Danıştay 5. Daire 2023/13085 E. 2025/15801 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/13085 Karar No : 2025/15801

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca (Soruşturma No:..., Karar No:...) verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararda yer alan '' memur olmadan önce 2005 yılından 2011 yılına kadar Manisa Saruhanlı'da ... Ticaret Mobilya mağazasında işçi olarak çalıştım. Mağazanın sahibi M. İ.'dı. Kendisinin şu an FETÖ örgüt elemanı olması nedeniyle yurt dışına kaçtığını duydum. Bu kişi bunlarla alakalı biriydi. Ben burada asgari ücretle çalışıyordum. Mağazanın sahibi bunlarla irtibatlı olduğundan bana kredi kartını Bank Asya olarak verdi. Zaten asgari ücretle çalıştığımdan 500TL limitliydi. Bu kartı 2007-2008 yıllarında kapatmıştım. Yine burada çalıştığımda buraya Zaman gazetesi gelirdi. Sızıntı dergisi gelirdi. Fakat benim bunlara herhangi bir aboneliğim yoktur. Benim bilgim dışında beni abone yaptıysalar bundan da haberim yoktur. Bu dergilere abone olmak için herhangi bir para vermedim. Bu mağazada çalıştığım zaman mağazanın sahibi Fettullah Gülen cemaati ile irtibatlı olduğundan o dönem mahalle sohbetleri veya camilerde toplanıp sohbetler düzenliyorlardı. Beni de çok davet ettiler. Ben arada bir gitmişimdir. O da cami sohbetinin ötesine geçmezdi. ...Ben 2013 yılında atamam yapılınca Manisa'dan Dikili'ye geldim. Fakat iki aya yakın bir süre ev bulamadım. O zamanda Ramazan ayına denk gelmişti. Ve Özer pansiyonda kaldım. Fiyatı da uygun bir pansiyondu. Bu pansiyonun sorumlusu Ş.Y.'dı. Bu nedenle burada uzun süreli kaldığım için onunla görüşmüş olabilirim. Fakat görüşmelerim eskidir. O tarihten sonrada bir görüşmüşlüğüm yoktur. Kendisi beni sahura kaldıracağı zamanda telefonla arardı. Bu şekilde bir diyaloğum vardır. Ben bu pansiyonda kaldığım sırada bu pansiyonun cemaatin pansiyonu olduğuna dair bir gözlemim oldu. Fakat benim bu pansiyonda kalışım tamamen fiyatının uygun oluşu ve sahura kalktığım zamanlar diğer pansiyonlara göre bu dini hassasiyetlere önem verdiğim için olmuştur. Bu dönemde 2013 yılıydı. Haziran ayıydı. U.P. ismindeki şahısta bu pansiyona gelip giderdi. U.P.'ın bu pansiyondaki hal ve hareketlerinden cemaatin abisi (sorumlusu) olabileceğini düşündüm. Çünkü Ş.Y. ona devamlı bir şeylerin izahatını yapıyordu. Hangi konularda ne söylediğini bilmiyorum. Birbirlerine de "hocam" diye hitap ediyorlardı. U.P.'la ne konuştuğumu hatırlayamıyorum. Fakat o dönem pansiyonda kaldığım için muhtemelen pansiyonla ilgili görüşmeler yapmışımdır. O dönemden sonrada herhangi bir görüşmem olmamıştır.'' yönünde davacı beyanı ile ''M. İ.'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığında 20.03.2017 tarihinde şüpheli sıfatı ile vermiş olduğu ifadesinin bir bölümünde "...sonra 2013 yılı alımları oldu. Bu alımların sınavı kazanan şahıslardan B.Ç., S. A. ve ... Adliyesi'nde görevli ... isimli kişiler geldi. 2013 yılı alımlarından sadece bu kişiler sohbete geliyordu..'' yönünde tanık beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.