Danıştay 5. Daire 2023/12041 E. 2023/13586 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/12041 Karar No : 2023/13586 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, darbe teşebbüsüne katılmadığı, hukuka aykırı delil elde edildiği, yasal olan bir bankaya para yatırmanın aleyhe delil olamayacağı, silahların eşitliği ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Dosyada mevcut 04.04.2018 havale tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bu tutanağın incelenmesi ile düzenlenen 04.04.2018 havale tarihli ByLock'a ilişkin Araştırma Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattı üzerinden ByLock programını indirerek kullandığı, iki farklı ID ve kullanıcı adının olduğu; bunlardan birinin kullanıcı ID numarasının "...", kullanıcı adının "..." olduğu, sanığın programa girişine, program üzerinden arama, mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair log ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, sanıkla irtibatlı olan "..." ID no'lu C.A.O.'un sanığı "... " kullanıcı adıyla ByLock'a kaydettiği, sanığın ByLock üzerinden S.A., C.A.O., M.B.T. ve M.A. ile irtibatlı olduğu, sanığın diğer kullanıcı ID numarasının ise "... ", kullanıcı adının "... " olduğu, sanığın programa girişine, program üzerinden arama, mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair log ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, sanığın ByLock üzerinden S.A., C.A.O., M.B.T. ve M.A ile irtibatlı olduğu, bu kişilerden M.B.T.'nin örgütün Emniyet mahrem hizmetler kısmında imam (öğretmen sıfatıyla) olduğu belirtildiği; sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini ve bylock kullanıcısı olmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında istinaf incelemesi sonrasında yapılan yargılama sırasında dosyaya gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile "..." User Id numaralı, kullanıcı adının" ..." şifresinin "..." olduğu belirtilen bylock profilinin, sanığın kullandığı "..." ıd numaralı profil ile kullanıcı adı ve şifresinin benzerlik gösterdiği belirtilmiş, söz konusu "... " user ıd numaralı Bylock profilinin de sanığa ait olduğu değerlendirilmiş, araştırma tutanağında profilde kullanıcısı tespit edilemeyen "..." user ıd numaralı profilin ekli olduğu , irtibat analiz tablosunda kayda rastlanmadığı belirtilmiştir. Sanık hakkında beyanda bulunan tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki benzer beyanlarında genel olarak; sanığın İstanbul Sabiha Gökçen Hava Limanı'nda görev yaptığı 2007 yılından itibaren düzenli olarak örgüt sohbetlerine katıldığı, 2010 yılında Siirt'e tayin olduğu, Siirt'e geldikten sonra kendi sohbet grubunu kurarak sohbet abiliği yapmaya başladığı, sanığın bu sohbet toplantılarını 2015 yılı Haziran ayına kadar düzenlemeye, sohbet abiliği yapmaya devam ettiği, sanığın sohbet grubunda bulunan ve mahkememizde tanık sıfatıyla ifade veren M.Ö. ve B.Y.'nin telefonlarına sanık tarafından Bylock programı yüklendiği ve sanığın bu kişilerle ByLock programı üzerinden irtibat kurduğu, M.Ö.'den birkaç kez sadaka adı altında 100-150 TL civarında para aldığını beyan ettikleri tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.