Danıştay 5. Daire 2023/10238 E. 2025/14136 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10238 Karar No : 2025/14136

Temyiz İsteminde Bulunanlar 1- Davacı : ... Vekili : Av. ...

2-Davalılar: 1- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

2- ... İl Özel İdaresi Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Iğdır İl Özel İdaresinde ... olarak sürekli işçi statüsünde görev yapan davacı tarafından, (... tarih ve ... sayılı Iğdır Valiliği üst yazısı ile tebliğ edilen) 375 sayılı KHK hükümleri uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının çıkarılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 500.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının 500.000,00-TL manevi tazminat talebi yönünden ise davanın reddi yönünde verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz Edenlerin İddialarının Özeti : Davacı tarafından: Temyize konu kararının manevi tazminata ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Iğdır İl Özel İdaresi tarafından: Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Savunmaların özeti : Davacı ve davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosya tekemmül ettiğinden İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının ve davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacı yönünden adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.