Danıştay 5. Daire 2022/5240 E. 2023/17066 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5240 Karar No : 2023/17066 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenme suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada A.E. isimli tanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde davacı hakkında "...BAŞKAN: "Senden başka kimseye de soru verdi mi?".SANIK: "Efendim benim yanımda ben kimseye soru verdiğini görmedim. Sadece orada ben vardım benim yanımda kimseye soru vermedi. Başka yerde başkasına soru verdi mi gerçekten bilgim yok efendim.".BAŞKAN: "Anladım devam."SANIK: "Efendim 2009 yılı işte kurs başladık dokuzuncu, onuncu ay ben Bursa'ya taşındım çocuklarımla birlikte ev tuttum oradan. Orada kursa başladık orada da efendim sınıf sınıf böyle sohbet toplantıları düzenliyorlar. O sınıflarda parçalamışlar mesela bizim sınıf ben A sınıfıydım. Yaklaşık 28-29 kişi vardı yani üçe dörde parçalayacak şekilde grup grup ayırmışlar. Orada hafta içerisinde belirli günlerde gidilip orada bekleniliyordu yani gelen olmuyordu ama sadece o gruptaki kişiler geliyordu. Oranın sorumlusu E.A. yani en yetkili gördüğüm oydu sözü geçen.".BAŞKAN: "Bu kimdi?".SANIK: "Bu da polis efendim kursu kazanmış polis.".BAŞKAN: "Evet.".SANIK: "Yine orada yatılı kalan polisler vardı ..., E.T., M., M. bir kişi daha vardı da efendim orada 4 kişi yatılı kalıyordu bu evde. Diğer gelenler öyle toplantıya görüşmeye geliyorlardı..." şeklindeki beyanı ve B.Y. isimli tanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde davacı hakkında, "...Mahrem yapıda 2012 yılının Kasım - Aralık aylarından itibaren görev yapmaya başladım. Sohbet grubum vardı. Sohbet grubumda Artvin Merkezde Çocuk şubede çalışan Komiser Yardımcısı S.K., karakolda görev yapan M.T.Y., polis evinde görev yapan İ.A., Borçka ilçesinde görev yapan M.S., ... Şavşat ilçesinde görev yapan ..., ... sohbet grubumda yer alıyordu. İki haftada bir sohbet veriyordum. Namaz kılıyorduk, daha sonra Kuran ı Kerim okuyorduk. Fethullah Gülen'in haftalık Bam Teli adında sohbetini ara sıra dinletip izlettiriyordum. Ancak sohbetleri genelde ben yapıyordum. Komiser yardımcılarından bazıları himmet veriyordu. Benim ısrarım olmuyordu. Veren veriyordu. M.D., Ö.K., ..., S.K. ve M.S. himmet veriyordu. Himmetin aylık miktarı 100 ile 300 TL arasında değişiyordu. Gazete ve dergiye abone değillerdi. Hatırladığım kadarı ile M.S., ..., M.D., Ö.K., S.K.k'a ByLock yükledim. İrtibat kurabileceğim kişinin telefonuna ByLock yüklüyordum ve o diğerleri ile irtibatı sağlıyordu. ByLock'tan sonra 2015 yılında Eagle isimli bir program kullanıldı. Daha sonra Tango, Cover Me, Facebook ve Twitter görünümlü başka programlar kullanıldı. Aynı komiser yardımcılarına ByLock'tan sonra Eagle,Tango ve Cover Me programlarını yükledim..." şeklindeki beyanları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...dosyada sanığın Bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; sanığın Bylock kullanıcısı olduğunu bildiren Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,3-Karar tarihinden sonra dosya kapsamına geldiği anlaşılan sanığa yönelik tanıklar M.K. ve B.Y. beyanlarının, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ve istinaf eden sanık müdafinin itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,..." karar verildiği, bozma sonrası yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüş olup, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte bozma kararında delillerin geçersiz olduğuna dair bir belirlemede bulunulmaması karşısında, anılan bozma kararının davacının hukuki durumunda değişiklik yaratmadığı sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.