Danıştay 5. Daire 2022/3092 E. 2025/10552 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3092 Karar No : 2025/10552

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin kendine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında ceza mahkemesinin yargılamasının sonuçlanması beklenmeden ve karar kesinleşmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, bylock kaydı, Bank Asya, dershane, sendika gibi örgüt üyeliğine dair bir veri omadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Mete Hiçyılmaz'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, UYAP kayıtlarının tetkikinden davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Anayasayı ihlal suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığı, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 30/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın suç tarihinde kurmay yarbay rütbesiyle Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında 2. Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, 15 Temmuz darbe girişiminden önce 25-26/06/2016 ila 11/07/2016 arasında yıllık izininde olmasına rağmen darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce Tugaya geri döndüğü, Yurtta Sulh Konseyi isimli oluşum tarafından sıkıyönetim direktiflerinin Tugaya gönderilmesinden sonra tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanıklar A.O., D. D., Y. Ö., H. B., S. A. ve E. Ş. gibi rütbeli ve kurmay olan askerlerle Hakkari şehir merkezine inmek üzere hazırlık yapmaya başladıkları, ayrıca Tugay Komutanı sanık A.O. tarafından kendisine tebliğ edilen sözde sıkıyönetim direktifi adı altındaki darbe teşebbüsüne yönelik kanuna aykırı emirleri tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere uygulanmasını sağlamak amacıyla astlarına ilettiği, sanığın 16/07/2016 tarihi sabah saatlerinde tugay komutanı A. O.'nun kolluk kuvvetleri tarafından gözaltına alındığını öğrenmesi üzerine sanık E. Ş. başkanlığında yapılan birlik komutanları ve şube müdürlerinin bulunduğu toplantıya katıldığı, darbe girişiminin ülke çapında henüz sonlandırılamadığı bu saatlerde toplantıda bulunanlara E. Ş. tarafından askerleri ve askeri araçları hazırlayarak tugay komutanını zorla alınıp gelinmesi teklifine destek verdiği, bu desteğin suç tarihinde sanığın darbe teşebbüsüne katıldığının kanıtı olduğu, ayrıca sanığın kendisinin üzerine olan hattan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan bylock isimli programı kullandığı ..." tespitleri ve bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.