Danıştay 5. Daire 2022/16561 E. 2025/7592 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16561 Karar No : 2025/7592

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129.maddesi uyarınca savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yapılan yargılamada beraat kararı verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, mahkeme kararında Bank Asya'da hesabının bulunmasının gerekçeye esas alınmasını hukuka aykırı olduğu, beraat kararının etkisini ortadan kaldırdığı, hakkındaki beraat kararı kesinleşmesine rağmen başkaca bir tanık beyanı, somut bir bilgi ve belge tespiti bulunmadan aksi yönde karar verildiği, Bank Asya'da bulunan hesabını 2008 yılında kar amaçlı belli dönemlerde kullanmak üzere açtırdığı, 2014 yılında Eylül ayında Tekirdağ'da ikamet ederken düğün hazırlık işlemleri öncesinde birikimlerini artırmak için hesabını kullandığı, 29/05/2015 tarihinden sonrada hesap hareketleri devam ettiği, kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne Şubat 2014-Mayıs 2015 arası yapılan ödemenin yardım amaçlı yapıldığı, söz konusu tarihte dernekle ilgili bir kısıtlamanın olmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye 13/01/2014-23/01/2015 tarihleri arasında yapılan 764,00-TL ödemeye ilişkin bir araştırma yapılmadığı, herhangi bir abonelik veya hizmet alımı gerçekleşmediği, kardeşleriyle ilgili tespitlerin gerekçede yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği,mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, ceza yargılaması niteliğinde ağır yaptırım olduğu, uygulanan yaptırımın ölçülü olması gerektiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "...UYAP sisteminden yapılan incelemede davacının kardeşi E. P.'nin vergi müfettiş yardımcısı iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı, diğer kardeşi E. P.'nin Hakim ve Savcılar Kurulu müfettişi iken kamu görevinden çıkarıldığı, bir diğer kardeşi M. P. ile ilgili olarak da Trakya Üniversitesi FETÖ/PDY akademisyen yapılmasına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır..." denilmişse de, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.