Danıştay 5. Daire 2022/16280 E. 2025/11911 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16280 Karar No : 2025/11911

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... İşletmesi Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında başlatılan adli soruşturma gerekçe gösterilerek, adil ve hukuka uygun bir disiplin soruşturması yapılmadan, hiçbir somut gerekçe belirtilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açmış olduğu davanın ise, adli yargılamasının devam etmesi ve süresinde dosyaya sunulmayan ve delil kıymeti bulunmayan istihbari bilgiler gerekçe gösterilerek İdare Mahkemesince reddedildiği, hakkında düzenlenen iddianamenin kamu görevinden çıkarılma işlemine dayanak olarak gösterilemeyeceği, yargılamaya konu arama kayıtlarının hukuka aykırı olarak elde edildiği, aleyhine delil olarak kabul edilemeyeceği, telefonunun kontörlü hatlardan aranmış olmasının terör örgütü üyeliği veya iltisakı bakımından kesin delil olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu mevcut aramaların hayatın olağan akışına uygun olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, Bank Asya hesap hareketleri göz önüne alındığında bu bankada hesabının bulunmasının suç unsuru oluşturmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.