Danıştay 5. Daire 2022/16206 E. 2023/16430 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16206 Karar No : 2023/16430 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminin AİHS kapsamındaki birçok hakkını ihlal ettiği, ByLock programının terör örgütü üyeliğine hukuksuz bir şekilde yeterli delil olarak görüldüğü, oysaki ceza kanunlarında haberleşme yazılımlarını suç sayan bir düzenlemenin bulunmadığı, Bank Asya'daki hesabına FETÖ/PDY terör örgütü liderinin çağrısı üzerine finansal destek mahiyetinde para yatırdığı iddiasının tamamen asılsız ve soyut olduğu, hayatın olağan akışına uygun ve rutin bankacılık işlemlerinin örgüte yardım olarak değerlendirilemeyeceği, şahsının herhangi bir örgüt liderinin talimatına uyarak bahse konu bankaya para yatırdığı iddiasının temelsiz olduğu, yapılan ödemelerin iddia edildiğinin aksine müzahir kuruluşlara yapılan mali destek değil, o tarihte legal bir kuruma yapılan dershane ücreti ödemesi olduğu ve tamamen yasal faaliyet kapsamında olduğu, bilgi ve iradesi dışında tutulmuş olan hukuksuz fişleme raporunun tamamen yalan ve yanlış olduğu, kurum kanaati denilen ve hukuki nitelemesi "fişleme" kelimesinden öteye geçmeyen evraka hiçbir yargı makamı tarafından itibar edilmeyeceği, kişiler hakkında adli soruşturma yürütülmesinin onların suçlu olduğunu göstermeyeceği gibi ileride kamu davası sonuçlandığında mahkum edileceği anlamını da taşımayacağı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.