Danıştay 5. Daire 2022/15660 E. 2024/18150 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15660 Karar No : 2024/18150

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, ... İlçe Müftülüğü bünyesinde sözleşmeli imam hatip olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerekçesiz ve keyfi şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma ceza hukuku anlamında bir ceza olduğundan ceza hukukuna dair tüm güvencelere saygı gösterilmesi gerektiği, masumiyet karinesinin gereklerinin dikkate alınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ilgili mevzuatta belirtilen şartlar gerçekleşmeden işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.