Danıştay 5. Daire 2022/15174 E. 2025/8937 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15174 Karar No : 2025/8937

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. Maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla aleyhinde verilen tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, kendisinin de sadece sorulan sorulara cevap verdiği, herhangi bir suç itirafında bulunmadığından kendi beyanlarının da etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği ve kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında ; "Sanık...'nın en son Şemdinli İlçesinde Üsteğmen olarak görev yaptığı, 11/01/2021 tarihli ankesör/ büfe sorgu raporu kapsamında kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattının;... numaralı sabit hattan 24/11/2013 tarihinde M.U.B, A.C.Y, R.Y, ve H.M.Ö isimli şahıslar ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı sabit hattan 12/01/2014 tarihinde ... Doğ. İnş.San. Tic. Ltd. Şti ve B.Y ile ardışık arandığı, yine... ... numaralı sabit hattan 25/01/2014 tarihinde A.B ve C.A isimli şahıslar ile ardışık olarak arandığı, ...numaralı sabit hattan 17/09/2014 tarihinde ... Rec. San. Tic. A.Ş. İle ardışık arandığı, ... numaralı sabit hattan 01/10/2014 tarihinde M.V.Y isimli şahıs ile ardışık arandığı, yine ankesör/ büfe sorgu raporu kapsamında kullandığı tespit edilen... numaralı GSM hattının; ... numaralı sabit hattan 22/10/2014 tarihinde S.B ve N.Y isimli şahıslar ile ardışık arandığı, ... numaralı sabit hattan 24/10/2014 tarihinde N.Y ile ardışık arandığı, ... ...numaralı sabit hattan 24/10/2014 tarihinde K.S ile ardışık arandığı, ... numaralı sabit hattan 14/11/2014 tarihinde N.Y ile ardışık arandığı, ... numaralı sabit hattan 08/05/2015 tarihinde M.D ve M.Ç ile ardışık arandığı, analiz raporunun incelenmesinde; sanığın aranmasının öncesinde/sonrasında eksik/fazla numara girilip aramalar yapılarak örgütsel gizliliğe önem verilerek karıştırma ve gizleme yönteminin kullanılmış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntılı şekilde belirtilen ardışık arama kayıtlarında sanığın ardışık arandığı M.U.B (ihraç üsteğmen), A.C.Y (subay), C.Y (R.Y olarak belirlenen şahsın C.Y olabileceği ve C.Y'in de ihraç üsteğmen olduğu), Y.B (A.B olarak belirlenen şahsın Y.B olabileceği ve Y.B nın da ihraç üsteğmen olduğu), G.Y (N.Y olarak belirlenen şahsın G.Y olabileceği ve G.Y'ın da ihraç üsteğmen olduğu) ve O.D (M.D olarak belirlenen şahsın O.D olabileceği ve O.D'in de ihraç üsteğmen olduğu) isimli şahısların TSK bünyesinde görev alan asker şahıslar olduğu tespit edilmiştir. .... E.İ'ın (tanık) mahkememizce alınan beyanında özetle; 2013 yılı Ekim-2014 yılı Mayıs arasında "Eyüp" kod adı altında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bünyesinde sanık Fatih Bağcı ve Y.B ile ilgilendiğini, sanığı, bazen İstanbul bazen de Ankara ilinden örgütün talimatı doğrultusunda sabit hatlardan aradığını, yapmış oldukları sohbetlerde FETÖ'nün kitaplarının okunup, videolarının izletildiğini belirtmesi karşısında tanık beyanı ile ardışık analiz raporu karşılaştırıldığında, sanığın Y.B ile ardışık aranma kaydının bulunduğu, ayrıca tanığın beyanında belirttiği üzere sabit hatlardan aranmasının yoğun olarak İstanbul ve Ankara illerinden yapıldığının tespit edildiği, bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde tanık Erkan'ın beyanı ile toplanan delillerin örtüştüğü anlaşılmakla tanık E.İ' ın beyanına mahkememizce itibar edilmiştir. Tanık Y.B' nın kendi soruşturması kapsamında avukat huzurunda vermiş olduğu beyanında özetle; sanık ... ile aynı askeri okulda okuduklarını, örgüt abisi Ö.Ş'in kendisini ... ile grup yapacağını söylediği, Harp okulu döneminde (2010-2014) Ö.Ş, E.İ ve ... kod adlı şahsın..'e ve kendisine abilik yaptıklarını, bu dönemde örgütsel eylemlerini birlikte yaptıklarını beyan ettiği, ancak tanık Y.B'nın mahkememizce alınan beyanında, kollukta vermiş olduğu ifadesini kabul etmediğini, herhangi bir örgütsel faaliyetlerde bulunmadıklarını beyan etmiş ise de; tanığın yer, zaman, olay ve döngüden ibaret olan, avukat huzurunda vermiş olduğu ve diğer tanık E.İ'ın beyanı ile uyumlu olan ayrıntılı hazırlık beyanlarına mahkememizce itibar edilmiştir." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.