Danıştay 5. Daire 2022/12360 E. 2025/8609 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12360 Karar No : 2025/8609

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davacı): ... Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve....../... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Anayasa Mahkemesi ve Danıştay içtihatları gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin örgüt talimatıyla uyumlu olduğu, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu, davacının kamu görevinden çıkarılmasının kamu yararının bir gereği olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti : Memuriyet hayatı boyunca hiçbir disiplin soruşturmasına tabi tutulmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, davalı idarece FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak herhangi bir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulamadığı, üst amir kanaatinin somut verilerle desteklenmediği, hakkındaki ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir. Davacının 04/07/2019 tarihli dava dilekçesinde; işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde bulunduğu halde, yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi kararında istinaf incelemesi yapılan İdare Mahkemesi kararında söz konusu talep aşılarak "Dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulduğu, bu hususun temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da düzeltilmediği anlaşılmaktadır. Dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle; temyiz incelemesi yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; "İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan, '...Dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine...' şeklindeki ifadenin 'dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine' şeklinde düzeltilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayanağı gerekçe hukuka uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın düzeltilerek ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.