Danıştay 5. Daire 2022/13920 E. 2025/12337 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/13920 Karar No : 2025/12337

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY :

Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği görülmüştür. Yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "..07/09/2010 tarihinde ...'da açılan 2852289 müşteri nolu hesabı bulunduğu, hesabın aktif olarak kullandığı, hesapta 2013 Aralık'ta 124.275 TL, 2014 Ocak'ta 154.693 TL, 2014 Şubat'ta 155.090 TL, 2014 Mart'ta 154.915 TL, 2014 Nisan'da 156.329 TL, 2014 Mayıs'ta 16.268 TL, 2014 Haziran'da 18.314 TL, 2014 Temmuz'da 18.314 TL, 2014 Ağustos'ta 38.382 TL, 2014 Eylül'de 49.719 TL, 2014 Ekim'de 50.108 TL, 2014 Kasım'da 50.218 TL, 2014 Aralık'ta 48.464 TL, 2015 Ocak'ta 39.847 TL, 2015 Şubat'ta 41.716 TL, 2015 Mart'ta 42.617 TL, 2015 Nisan'da 43.323 TL, 2015 Mayıs'ta 43.310 TL, 2015 Haziran'da 43.695 TL, 2015 Temmuz'da 44.285 TL, 2015 Ağustos'ta 44.674 TL, 2015 Eylül'de 47.066 TL, 2015 Ekim'de 46.466 TL, 2015 Kasım'da 43.741 TL şeklinde olduğu, sanığın hesap hareketleri incelendiğinde örgüt liderinin talimatından hemen sonra açılmış bir hesap olmadığı, önceden gelen yüklü bakiyenin olduğu, 2014 Mayıs ayında hesapta ciddi azalma olduğu ve 16.268 TL'ye kadar düşürdüğü, hesaptaki bu azalmanın da örgüt liderinin talimatı ile örtüşmediği, ...'nın 2015 yılının Mayıs ayında TMSF ye devri göz önünde bulundurulduğunda, sanığın hesabındaki parayı örgüt mensuplarının genel davranışının aksine çekmediğinin anlaşıldığı, hem yatırma hem de çekme tarihleri itibarıyla sanığın hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatına tam bir uyum göstermemesi sebebiyle sanığın hesap hareketlerinin ve para yatırma eyleminin örgüt liderinin talimatını yerine getirme saikiyle yapıldığına dair kesin bir kanaat oluşmamıştır. ..." tespitine yer verildiği görülmüş olup, ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden de davacının ... müşteri numaralı ... hesabını 06/09/2010 tarihinde açtığı, anılan hesapta açılış tarihinden itibaren katılım hesapları bulunduğu, rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu hesapların kullanılmaya devam edildiği, talimat öncesi, talimat dönemi ve talimat sonrası hesap hareketlerinin benzer nitelikte olduğu ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda işlem yapıldığına dair şüpheli bir hesap hareketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.