Danıştay 5. Daire 2022/13759 E. 2025/12165 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/13759 Karar No : 2025/12165

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun hak ihlalleri yönünden bir inceleme yapılmaksızın reddedildiği, tanık beyanlarının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek yeterlilikte olmadığı, ifadelerin birbiriyle çeliştiği, anılan terör örgütüyle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek somut herhangi bir tespitin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın cep telefonunda bylock programının ilk tespit tarihinin 12/11/2014 tarihi olduğu, yine dosya kapsamında sanığın Hts, Gprs ve Cgnat kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan ve muhteviyatına tarafımızca da kıymet atfedilen bilirkişi raporu içeriğine göre de, sanığın programla son iletişim kurma tarihinin 26/01/2015 tarihi olduğu, Bylock IP' leri ile iletişim kurulduğu esnadaki CGNAT verileri ile HTS İnternet iletişim verilerinin karşılaştırılmasında her iki verinin birbirleri ile tam olarak uyum sağladığının, ... numaralı GSM hattının ve üzerine kurulu olan Bylock programının bizzat kendisi tarafından kullanıldığının, ... numaralı telefon hattı üzerinden 18 farklı tarihte 10 farklı baz istasyonundan bağlanarak toplam 565 kez iletişim kurulduğunun tespit edildiği...'' tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.