Danıştay 5. Daire 2022/1131 E. 2025/10772 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1131 Karar No : 2025/10772

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E-Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ... -E-Tebligat-

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:....., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının olmadığı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmadığı, yasal bir sendikaya üye olmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, ceza davasının sonucu beklenmeden, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü: Bununla birlikte, davacının eşi E.G hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı dosyasında yer alan; " ....Sanığın örgütle 2012- 2013 yıllarında Ilgın'da görev yaparken kandil programına katılması ile birlikte tanıştığı, daha sonra Bolvadin'e tayin olduktan sonra A.A isimli iş arkadaşının daveti ile; 2014 eylül ayından 2015 Haziran ayına kadar M.Ö'in sözde sohbet hocalığı yaptığı sözde sohbet adı verilen FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün örgütsel bağının artırılması, örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara K.U, Ö.G, A.A ve M.Y ile birlikte katıldığı, bu örgütsel toplantılarda sözde sohbet hocası M.Ö tarafından sanığın da içinde bulunduğu bu sohbet grubuna Fetullah Gülen'in videolarının izletildiği, gazete aboneliği hususunda telkinlerde bulunulduğu, yine bu örgütsel sohbetlerde sohbet hocası M.Ö tarafından sanığın da aralarında bulunduğu sözde sohbet grubundaki kişilerden kurban, bağış, zekat adı altında para istendiği, bunun üzerine sanığın da bir kaç defa sadaka niyetine para verdiği ve bu suretle sanığın sadaka adı altında örgüte yardımda bulunduğu; Yine sanığın bylock programının kendisine 2015 Eylül ayında sohbet hocası M.Ö tarafından yüklendiğini beyan ederek M.Ö'i teşhis ettiği, yapılan bylock sorgulamasında da; sanığın ilk tespit tarihi olan 16/09/2015 tarihinden itibaren ... imei numaralı ile telefon ile ... GSM nolu hat üzerinden bylock programını kullandığı yönünde tespit yapıldığı ..." tespitlerine yer verilmiştir. Bu durumda, FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, davacının, eşinin söz konusu örgüt içerisindeki faaliyetlerine karşı çıktığı yönünde bir delil de bulunmadığı, aksine davacının eşi E.G 'nin ceza yargılamasındaki ifadesinde eşinin (davacının) yönlendirmesi ile örgüt mensuplarının düzenlediği kandil programına katıldığını ifade etmesi karşısında, bu durumun, bir kamu çalışanı olarak Devlet'e sadakat yükümlülüğü içinde kamu görevini icra etmesi gereken davacı açısından sadakat yükümlülüğünün yerine getirilmesinde şüphenin oluşmasına ve dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.