Danıştay 5. Daire 2022/1045 E. 2025/7401 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1045 Karar No : 2025/7401

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "....Tanık M.G. soruşturma aşamasında, sanıkla aynı hastanede çalıştıklarını, sanığın hastane içerisinde FETÖ/PDY yapılanması lehine aktif bir şekilde çalıştığını duyduğunu, sanığın bu yapının sohbetlerine hastane çalışanlarını davet ettiğinin, yapı içerisinde aktif olduğunun ve abi pozisyonunda olduğunun söylendiğini; kovuşturma aşamasında, sanığın 2014 yılı öncesinde hastane içinde aktif bir şekilde çalıştığını ve abi pozisyonunda sohbetler yaptığını duyduğunu ancak bunlara şahit olmadığını,..... Tanık N.M. aşamalarda, sanıkla aynı hastanede çalıştıklarını, sanığın bu yapıyı övücü konuşmalar yaptığını servis çalışanlarından duyduğunu, servis çalışanlarından T. T.'yi bu yapının sohbetlerine davet ettiğini bu şahsın eşi S. T.'nin kendisine söylediğini, yine sanığın sohbete katıldığına dair duyumlar olduğunu ancak kendisinin bunlara şahit olmadığını, Tanık M.K. soruşturma aşamasında, 2008 yılı ile 2012 yılının Kasım ayı arasında kendisinin katıldığı sohbetlere sanığın da sürekli ve düzenli bir şekilde katıldığını, sohbetlerin müsait olanların evinde ve Azimder açıldıktan sonra orada yapılmaya başladığını.... 2010 referandumunda evet oyu kullanılması yönünde telkinde bulunulduğunu, sohbet hocasının kimlerin ne kadar yardım yapmak istediğini, himmet adı altında burs vermek istediğini, kurban bağışı yapıp yapmayacaklarını sorduğunu ve bu şekilde katılanlardan taahhüt aldığını, 2013 yılının sonunda yaşanan olaylarından sonra cemaatin çok büyük bir darbe aldığını, toplantı ve sohbetlerin çok sık olmamakla birlikte devam ettiğini, 2015 yılının Nisan ayından 2016 yılının Haziran ayına kadar ... ve...isimli şahısların daveti üzerine zaman zaman katıldığı evlerde yapılan toplantılara sanığın da katıldığını, 2016 yılı içerisinde ... ayının başlamasına kadar toplantı ve sohbetlerin bu şekilde devam ettiğini, bu yıl içerisinde en fazla 5 kez bu sohbetlere katıldığını;..... Tanık H.A. soruşturma aşamasında kollukta alınan beyanında, 2006 yılından 2010 yılına yani Fatsa Azim Memurlar Derneği kurulana kadar katılanların evinde, 2010 yılından 2015 yılına kadar dernekte yapılan sohbet ve toplantılara sanıkla birlikte katıldıklarını, ..... 2014 yılından sonra hükumet ile cemaat arasında problemler başlamasıyla birlikte cemaatin hükümeti destekleme konusunda ters istikamette yer almaya başladığını ve bu hususun sohbetlerde dile getirildiğini, cemaat içerisinde katılmış olduğu sohbet ve toplantılarda telefonlarını yanlarına almadıklarını, başka bir odada bıraktıklarını; savcılıkta alınan beyanında bu beyanlarına ek olarak, sanığın bildiği kadarıyla başka bir sohbet grubunda sohbete katıldığını ancak bir iki defa kendi sohbet grubundaki toplantıda da sanığı gördüğünü; kovuşturma aşamasında, sanık ile aynı hastanede çalıştıklarını, sanığı cemaatin yapmış olduğu sohbetlere birlikte katılmalarından dolayı tanıdığını, katıldıkları sohbetlerde kurban kesmek için cüzi miktarlarda para toplandığını, Tanık R.A. soruşturma aşamasında, 2012 yılından Fatsa Azimder'in kapatıldığı tarihe kadar memurlar grubu ünitesinde katıldığı sohbetlere sanığın da katıldığını, bu sohbetlerde Fethullah Gülen videosu izlettirildiğini, Risale ve Kur'an okunduğunu, cemaat ile hükümet arasındaki gerginliğin konu edildiğini, bu hususta tartışmalar yaşandığını, kendisinin 2015 yılı Ağustos ayından sonra sohbetlere gitmemeye başladığını; kovuşturma aşamasında, sohbette gördüğü ... isimli bir şahıs olduğunu ancak bu şahsın soyadının ... olup olmadığını bilmediğini, bu şahsın da 15 Temmuz öncesinde sohbete geldiğini,........Tanık R.B. soruşturma aşamasında, kendisinin 2016 yılının Haziran ayına kadar memur grubunda sohbetlere katıldığını, sanığın ise sağlıkçıların grubunda sohbet ve toplantılara katıldığını bildiğini; kovuşturma aşamasında, sanığı Azimder Derneğine üye olması sebebiyle tanıdığını, ....... Tanık E.E. soruşturma aşamasında, 2004 yılından 2013 yılına kadar sohbete katılanların evinde, FEM Dershanesinde ve Şafak Öğrenci Yurdunda yapılan sohbetlere sanığın da katıldığını, 2013 yılında sağlıkçıların grubunun ayrıldığını, kendisinin memur grubunda sohbetlere katılmaya devam ettiğini; kovuşturma aşamasında, sanığı Azimder Derneğine üye olması sebebiyle tanıdığını, .....Tanık H. Ç. soruşturma aşamasında, 2014 yılına kadar Azimder'de sohbetlere gittiğini, bu dernekte kendisinin sohbet gününden başka bir günde de sohbetler yapıldığını ve bu sohbetlere sanığın da katıldığını, sanıkla birlikte 2008 ve 2013 yılında cemaatin organize ettiği geziye katıldıklarını; kovuşturma aşamasında, sanığı Azimder Derneğine üye olması sebebiyle tanıdığını, onu dernekte gördüğünü,..... Tanık F.T. soruşturma aşamasında, Fatsa'da sağlık personeli olarak çalışan ve bu yapı ile gönül bağı olduğunu bildiği şahıslar arasında sanığın da adını sayarak bu şahıslarla irtibat hâlinde olduklarını, 2013-2014 yılında sanıkla birlikte cemaatin düzenlediği geziye gittiklerini; kovuşturma aşamasında,...... 2012-2013 yıllarında derneğin organize ettiği gezilere sanıkla birlikte katıldıklarını, hazırlık beyanında geçen "gönül bağı" ibaresinin kendisine ait olmadığını, kendisinin böyle bir şey söylemediğini, Tanık H.A. soruşturma aşamasında, sanığın 2006-2009 yıllarında bu yapının düzenlediği sohbetlere ve gezilere katıldığını; kovuşturma aşamasında ise sanığın T.T.'nin grubunda olduğunu, farklı gruplarda oldukları için sanığı sohbetlerde görmediğini ancak sanığın cemaatte olduğunu, birkaç kez birlikte cemaatin gezilerine gittiklerini, Tanık M.E., sanığı sağlıkçı olarak tanıdığını, Azimder Derneğinde cemaatin yaptığı sohbetlerde sanığı gördüğünü, bu sohbetlerde dini bilgiler verildiğini.....,Tanık A.S. ise, 2013 yılının Ağustos ayı öncesinde sanığın Zaman Gazetesi aboneliğinin olduğunu beyan etmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.