Danıştay 5. Daire 2021/11082 E. 2024/15688 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11082 Karar No : 2024/15688 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelere açıkca aykırı olduğu, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 04/10/2024 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... sanığın adına kayıtlı ..., ... ve ... numaralı GSM hatları üzerinden sanığın BYLOCK kullandığı, bunlardan ... numaralı GSM hat üzerinden "..." ID numarası ile BYLOCK kullanıcısı olduğunun anlaşıldığı, Bilgi Teknolojileri Kurumu'ndan Mahkememize gönderilen cevabi yazıda ... numaralı GSM hattının ... IMEI numaralı telefon cihazında, ... numaralı GSM hattının ... IMEI numaralı telefon cihazında ve ... numaralı GSM hattının ... IMEI numaralı telefon cihazında kullanıldığı, ... numaralı hat üzerinden ... IMEI numaralı telefon cihazı ile 04.09.2015 ile 10.09.2015 tarihleri arasında Bylock isimli programın kullanıldığı,bu programın kullanıldığı 9 farklı IP adresinden ... hedef IP sunucusuna bağlanılarak programa 136 kez giriş yapıldığı, ... numaralı GSM hattı üzerinden ... IMEI numaralı telefon cihazı ile 09.05.2015 ile 19.02.2016 tarihleri arasında Bylock isimli programın kullanıldığı, bu programın kullanıldığı 9 farklı IP adresinden ... hedef IP sunucusuna bağlanılarak programa 223 kez giriş yapıldığı ... numaralı GSM hattı üzerinden ... IMEI numaralı telefon cihazı ile 10.09.2015 ile 10.01.2016 tarihleri arasında BYLOCK isimli programın kullanıldığı,, bu programın kullanıldığı 9 farklı IP adresinden ... ve ... hedef IP sunucularına bağlanılarak programa 20811 kez giriş yapıldığı, bu GSM hattına ilişkin bylock tespit değerlendirme tutanağına göre; ID'sinin "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, bu ID'ye ekli ID'lerden ... ID'nin ... ID 'yi "..." , ... ID'nin ise "..." şeklinde kaydettiği, ... ID ile yapılan yazışmalarda "abla burda sodesten dolayı bizle alakası olmayan en az 10 öğretmeni daha ifadeye çağırdılar" ,"... abla sağlıkçıların derneği kapanacak bay MEB hiç girmiyorlar bile" şeklinde içeriklerin bulunduğu, yine aynı ID 'den gelen mesajlarda "... abla derneğin ismi ne olsun diye acil soruyorlar", "ben ne olayım", şeklinde sorular sorulduğu, cevap olarak "sen istersen yedek üye ol. muhasebeci sekreter olsun resmiyeti o takip edecek çünkü", "başkan ya da yardımcı olms", "isim öyle pat diye söyleyemem. ilgili kişilerden onay almalıyım" şeklinde yanıt verildiği, yine aynı ID'den gelen mesajda; "abla kakaodan gönderdiğim ... arkadaşın profili" denildiği, bir başka mesajlaşmada ise ... ID'ye "ablam benim ... profil bir süreliğine yine kapalı", "... den çağrı attım ama" denildiği, bahsedilen mesajlaşma içeriklerinde sanığa "..." diye hitap edildiği ve kendisini "..." olarak tanıttığı, dolayısıyla "..." adını kullandığı, KAKAO -TALK isimli programı örgütsel amaçla kullandığı, başka bir örgüt üyesine dernekte ... üye olmasını söyleyerek talimat verdiğini ve bu şahsın konumunu belirlediğinin anlaşıldığı, ... ID ile olan mesajlaşmada "abla arkadaş minyan tipli istiyor.olabilir se","abla mersinli kardeşimizle ilgili bir adayınız var mı, varsa bilgi alabilir miyiz", "abla oğlumuz olumlu, kızımız ne diyor" içeriklerinin bulunduğu, bahsedilen içeriklerden sanığın örgüt içi evlilik organizasyonu faaliyeti yürüttüğünün anlaşıldığı, ... ID'ye gönderilen mesaj içeriğinde "hocam kakaodan benibir çaldırır mısınız" denildiğinin görüldüğü, bahsedilen içerikten sanığın KAKAO-TALK isimli programı örgütsel amaçla kullandığının anlaşıldığı, ... ID'ye gönderilen mesajda; "...140 bin civarı bi taahhüdünüz vardı lütfen netleştirebilir misiniz.", "bu durumda tahsilatınız çok düşük. şuan en az %20-25 olmanız gerekirdi" denildiğinin görüldüğü, bahsedilen içerikten sanığın toplanması taahhüt edilen ve belirlenen himmet hedefine ulaşmayı amaçladığı, ... ID'den gelen mesajda; "sohbet grup sayıları.maras1.18.maras2.20.elbistan 6.kadirli 15 osmaniye 26.adiyaman 18" şeklinde il ve ilçe bazında sohbete katılacak kişi sayısının sanığa bildirildiği, sanığın ilçeleriyle birlikte Kahramanmaraş ve Osmaniye gibi illerden sohbete katılacak şahısları sayı bazında tespit ettiği ve organizasyon üstlendiğinin anlaşıldığı, bu durumun gizli tanık Mavi'nin beyanını doğrular nitelikte olduğu, ...'' tespiti, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.