Danıştay 5. Daire 2021/10543 E. 2024/13347 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10543 Karar No : 2024/13347 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı/... Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davalı idarede İstihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılamayacağı, savunmasının alınmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, masumiyet karinesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, kullanımında olan GSM hattından FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem sorumlusu ile irtibatlı olduğuna ilişkin tespitin soyut ve gerçek dışı olduğu, delil olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu GSM hattının kendi adına kayıtlı olmadığı, yakınları hakkındaki tespitlerin kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında düzenlenen soruşturma raporundaki tespitlerin soyut ve gerçek dışı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ".....FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu Mahkemece kabul edilen sanığın, yukarıda detaylı anlatıldığı üzere örgütün stratejik amaçları doğrultusunda MİT'e sızdırıldığı, 2011 yılında eğitim dönemini müteakiben 2011-2013 tarihleri arasında İstanbul ünitesinde güvenlik istihbaratı konularında, 2013-2015 tarihleri arasında Ankara merkez ünitelerinde istihbarata karşı koyma ve güvenlik istihbaratı konularında, 2015-2016 tarihleri arasında Sivas ünitesinde ve 2016-2017 tarihleri arasında Ankara merkez ünitelerinde görev yaptığı, mezkur dönemlerde örgütün MİT mahrem yapılanması içerisinde "mahrem öğrenci" konumunda faaliyette bulunarak, örgüt hiyerarşisinde üstü konumunda olan mahrem abileri ile gerçekleştirdiği düzenli buluşma ve görüşmelerde kendilerine vermek amacıyla Teşkilat'a ilişkin gizli bilgileri temin ettiği, bu amaçla gizli/operasyonel hat kullandığı, bilahare örgüt irtibatının tespiti üzerine de 13/04/2017 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, sanığın, Mili İstihbarat Teşkilatı eğitim döneminde MİT mahrem yapılanması içerisinde mahrem öğrenci konumunda faaliyette bulunduğu, kendisinden mahrem imam ... kod M.Ö.G'nin sorumlu olduğu, eğitim (kurs) evresinin tamamlanması akabinde İstanbul ünitesine tayin olduğu, bu evrede sanığın örgütsel takibini MİT mahrem imamlarından (temsilci) ... kod E.I. ve onun altında öğretmen konumunda faaliyet icra eden ... kod S.Ş.'nin yerine getirdiği, sanığın Teşikilatın İstanbul ünitesinde çalıştığı dönem boyunca mahrem abisi ... kod S.Ş. ile anılanın evinde haftalık-iki haftalık düzenli ve periyodik olarak örgütsel görüşmelerin gerçekleştiği, örgüt tabiri ile maneviyat adı verilen sohbetlerin yanı sıra, görüşmelerin asıl amacının Teşkilata dair bilgi temini olduğu, sanığın, mahrem imam ... kod S.Ş. ile yukarıda ayrıntıları yer alan şekilde gizli/operasyonel hat üzerinden örgütsel görüşmeler gerçekleştirdiği, sanığın 2013 yılında Ankara ünitesine tayin olduğu, mahrem imam ... kod E.I tarafından ... kod S.E.'ye devredildiği, örgütsel takibinin ise ... kod H.D isimli şahıs tarafından yapıldığı, MİT personeli olan İ.K. ile grup yapıldığı ve katılmış oldukları örgüt toplantılarında çalıştıkları....." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.