Danıştay 5. Daire 2020/6819 E. 2023/20390 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/6819 Karar No : 2023/20390 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ailesi de dahil olmak üzere hiçbir zaman FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısının ya da temasının bulunmadığı, Bank Asya hesabıyla ilgili gerekli araştırmaların yapılmadığı, hakkında yapılan yargılamanın devam ettiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, talepleri doğrultusunda bir inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'nun en son Tekirdağ Çorlu 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'nda yüzbaşı olarak görev yaptığı, Sanığın Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında tespit edilen verilere göre 03/09/2019 tarihli Bilirkişi İnceleme ve Tespit Tutanağı uyarınca sabit (ankesörlü) hatlardan 04/11/2012 ila 18/06/2014 tarihleri arasında toplamda 6 defa arandığı, yapılan bu aramalardan 18/06/2014 tarihindeki saat 20:00:3, 20:0:19, 20:00:34 ve 20:01:31'deki aramanın Y.A. isimli hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan adli makamlarca işlem yapıldığı belirtilen subay şahıs ile ardışık aranma şeklinde gerçekleştiğinin belirtildiği; sanığın Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında tespit edilen verilere göre 07/10/2019 tarihli İnceleme ve Tespit Tutanağı uyarınca sabit (ankesörlü) hatlardan arandığı, yapılan bu aramalardan 25/03/2014 tarihindeki saat 18:50:24 ve 18:51:53'deki aramanın T.Ç. ile ve 30/05/2014 tarihindeki saat 22:27:40 ve 23:36:19'daki aramanın Y.D. isimli haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan adli makamlarca işlem yapıldığı belirtilen astsubay şahıslar ile ardışık aranma şeklinde gerçekleştiğinin belirtildiği; ayrıca sanığın tüm aramalarının, mesai gününe denk gelmesine rağmen mesai saatleri dışında olduğunun tespit edildiği, yine sanığın ardışık aramalarında gözüken Y.A. ve Y.D. hakkında UYAP Örgütlü Suçlan Bilgi Bankasında yapılan araştırmada, Y.A. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza mahkemesinde kamu davasının olduğu, Y.D. hakkında ise soruşturma olduğu, yine sanığın ardışık aramasında gözüken ve tanık olarak dinlenen T.Ç. aşamalardaki beyanında özetle, sanık ile 2012 yılında tanıştığını, sanığın da önceden yapı içeresinde olduğunu ve örgüt tarafından kazanılmaya çalıştığını, sanık ile 2013 Ocak ayında ardışık aramasının tespit edildiğini ve yapı içerisinde F. isimli kişinin aramış olabileceğini beyan ettiği, yine tanık olarak dinlenen A.Ü. beyanında özetle, sanığın kendisinin kaldığı cemaat evine geldiğini beyan ettiği; sanığın ardışık aramalarında gözüken kişiler hakkındaki bilgiler ve Bilirkişi İnceleme ve Tespit Raporu'ndaki tespitler birlikte gözetildiğinde, 18/06/2014, 25/03/2014 ve 30/05/2014 tarihlerindeki aramaların, Yargıtay'ın yapılan aramaların 'Ardışık Arama' kabul edilebilmesiyle ilgili ortaya koyduğu kriterleri taşıdığı, ... Bilirkişi İnceleme ve Tespit Raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, örgüt tarafından sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılara iştirak etmesi için örgüt abileri tarafından 2014 yılının Mart, Mayıs, Haziran aylarında sabit (ankesörlü) hatlardan arandığı, bu aranmalar dolayısıyla sanığın örgütle bağının devam ettiğinin anlaşıldığı; örgütte 'Öğretmen' olarak adlandırılan kendisinden sorumlu asker abileriyle irtibatlandırılarak örgüte bağlılığının devamı için örgütün asker abilerinin denetiminde sabit hatlardan örgütle iltisaklı başka asker şahıslarla ardışık şekilde aranmak suretiyle örgütle süreklilik arz eden bir bütünlük çerçevesinde iltisaklı bulunduğu, bu suretle sanığın Türk Silahlı Kuvvetleri içerisindeki FETÖ/PDY mahrem yapılanmasında 'Öğrenci' konumunda yer aldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım istemi kabul edilmiş ise de, davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.