Danıştay 5. Daire 2020/6022 E. 2023/14117 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/6022 Karar No : 2023/14117 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasında hakkında verilen bir karar yokken soyut gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ya da iltisakının nasıl olduğunun açıklanmadığı, bu durumun hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince onaylanan İdare Mahkemesinin kararının gerekçesinin hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu işlediğinin kesinleşmiş olmasına bağladığı, etkin pişmanlıktan yararlandığı, ceza mahkemesinde hakkında hüküm kurulmayan kişi hakkında verilen HAGB kararının idari işleme gerekçe yapılamayacağı, aksinin kabulünün hukukta iki başlılık anlamına geldiği, ByLock programını kullandığı zaman bu fiilin hukuka aykırı olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesinin, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin, ölçülülük ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, mahkemeye erişim hakkının, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, Anayasa'nın 152/1. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.