Danıştay 5. Daire 2020/5020 E. 2023/14161 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5020 Karar No : 2023/14161 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:... K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:... K:... sayılı kararında yer alan; ''...sanığın ByLock CGNAT kayıtları ile HTS internet trafiklerinin kıyaslanması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sanığın eşi olan ... adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ... numaralı GSM hattından ... IMEI numaralı cihaz ile 14/10/2014 ve 20/12/2015 tarihleri arasında 18986 kez bylock sunucuları ile iletişim kurulduğu, ByLock erişimlerinin 17629 satır erişim kaydının ...IP üzerinden, 1358 satır erişim kaydının ... IP üzerinden gerçekleştiği, ByLock programına bağlandığı esnada bulunduğu baz bilgisi ile aynı tarih saatlerde HTS kaydında bulunan CPRS kaydındaki baz bilgileri ile uyuştuğunun tespit edildiği, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısı ile sanık tarafından kullanılan ... numaralı GSM hattına ait ByLock görüşme içeriklerinin mahkememize gönderildiği, sanığın ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ..., Adının ..., son online tarihinin 10/01/2016 olduğu, mesaj içeriklerinin de tespit edilerek, buna ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının mahkememize gönderildiği, tanık ... beyanında 2015 yılı ortalarında kendisinin firar ettiğini, eşi ile ByLock üzerinden görüşmeler yaptıklarını ifade ettiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında tanık ...'ın sanık sıfatıyla ... numaralı hattan 14/10/2014 - 03/04/2015 tarihleri arasında yapmış olduğu ByLock bağlantıları sebebiyle cezalandırılmasına karar verildiği, HTS ByLock CGNAT bilirkişi inceleme raporuna göre 02/05/2015 tarihi ile 20/12/2015 tarihleri arasında 30 farklı tarihte sanık ...'ın ByLock erşimi sağlamak suretiyle ByLock kullanıcısı olduğu HTS kaydında bulunan GPRS ByLock CGNAT kayıtlarının uyuştuğu böylelikle sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmıştır...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.