Danıştay · 4. Daire
Danıştay 4. Daire 2025/2779 E. 2025/3827 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 4. Daire
- Esas No
- 2025/2779
- Karar No
- 2025/3827
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2779 Karar No : 2025/3827
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım İşletmeleri ve Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016 yılı Evsel Katı Atık Ücret Tarifesinin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Erdemli Belediye Meclisi Kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; katı atıkların toplanması aşamasından, bertaraf edilmesi aşamasına kadarki sürecin ve oluşacak maliyetin bir bütün olduğu dikkate alındığında, katı atık ücretlerine ilişkin tarifenin belirlenmesi aşaması ile başlayan ve tahakkuk ettirilen bedellerin abonelerden su faturaları ile tahsil edilmesi ile sonlanan süreçte, Büyükşehir Belediyelerinin yetkili ve sorumlu olduğu açık olduğundan, Mersin Büyükşehir Belediye Meclisince dava konusu tarifenin onaylanarak uygulamaya konulmasına ilişkin bir karar alınmadığı da dikkate alındığında, bu konuda tek başına yetkili bulunmayan davalı İlçe Belediyesince 2016 yılı evsel katı atık ücret tarifesi belirlenmesine ilişkin dava konusu Belediye Meclisi kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 11/11.maddesi uyarınca atıkların toplanması ve taşınmasına ilişkin tarife belirleme yetkilerinin bulunduğu, tarife belirleme sürecinin mevzuata uygun olarak yürütüldüğü, toplam sistem maliyetinin belirlenmesi aşamasında Çevre Temizlik Vergisi'nin mahsup edildiği, yürütülen bu süreçte davacının idareye başvurup itiraz etmeyip görüş bildirmediği halde doğrudan dava açmak suretiyle iyiniyet kuralları dışına çıktığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.