Danıştay 4. Daire 2023/12808 E. 2025/3825 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12808 Karar No : 2025/3825

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü(E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında, Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, ... köyü, eski ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması sırasında, yeni oluşturulacak taşınmazın da eşit olarak paylaştırılması taleplerine rağmen, diğer hissedara tahsis edilen taşınmazın, davacıya tahsis edilen taşınmazdan 1.605,49 m² daha fazla olduğundan bahisle hatanın düzeltilmesi ya da yapılan paylaştırma işleminin iptal edilerek taşınmazın eski haline getirilmesi için yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin yukarıda belirtilen bilirkişi raporlarıyla birlikte değerlendirilmesinden, eski ... sayılı kadastral parselin hissedarı davacı ve dava dışı diğer hissedar tarafından taşınmazın eşit olarak hisselerine bölünmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine davalı idare tarafından tesis edilen işlem sonrasında taşınmazın ... ve ... parseller olarak bölündüğü, ... parselin 23.357,02 m2 olarak davacı adına, ... parselin ise 24.962,51 m2 olarak diğer hissedar adına kaydedildiği, aralarındaki farklılığın davalı idare tarafından tespit edilen toprak puanından kaynaklandığı, ancak bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere yeni parsellerin toprak özellikleri benzer olması nedeniyle toprak puanlamasının farklı olmasının araziye uyumsuz olduğu görüldüğünden, toplulaştırma ilke ve esaslara aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından taşınmazların yola cepheli olacak şekilde parselasyonunun mevzuata uygun olarak planlandığı, taşınmazın bataklık kısmı idarece iyileştirilerek ıslah edildiği, çiftçi tercihleri alınırken çok fazla katılım olmadığı, mümkün olduğu ölçüde talepler doğrultusunda ve eş değer özelliklere sahip yerlerden planlama yapıldığı, kamu yatırımlarının planladığı alanlar içerisinden çıkarılan parsellerin değer kaybı olmamasına dikkat edildiği, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan Mogan Gölü Sel Kapanı Projesi, Arazi Toplulaştırma Projesi kapsamında değerlendirilerek, Mogan Gölünü besleyen derelerden biri olan Yağlıpınar mahallesindeki derenin tarım arazilerine verdiği zararın engellenmesinin sağlandığı, parselleri kullanılabilir bir hale getirildiği dolayısıyla yapılan toplulaştırma uygulamasının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.