Danıştay 4. Daire 2025/2662 E. 2025/3378 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2662 Karar No : 2025/3378

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili Antakya İlçesi ... Mah. ... Karayolu No:... (... Ada ... Parsel) adresinde bulunan ve 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremler sonucunda ... askı koduyla orta hasarlı olarak tespit edilen taşınmazın hasar durumunun az hasarlı olarak düzeltilmesi istemli başvurunun Hatay Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu yapının taşıyıcı sistemlerinde onarımı mümkün olabilecek derecede deprem kaynaklı hasar bulunduğu, bu haliyle taşınmazın orta hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından taşınmazın hasar durumunun az hasarlı olarak düzeltilmesi istemli başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine; ilk derece Mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi kapsamında temyiz kanun yoluna tabi olmaması ve kesin olması karşısında, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, esas karardaki hukuka aykırılıkların giderilmesi gerektiği, kararın gözleme dayalı raporlara göre, delilleri değerlendirilmeden verildiği, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.