Danıştay 4. Daire 2024/2645 E. 2024/5933 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2645 Karar No : 2024/5933

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, Keçiören İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki tapu tahsis belgeli gecekondu için arsa tahsis edilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Keçiören Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/12/2018 tarihli, E:2016/11383, K:2018/7205 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine, yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılarak, ... günlü, ... sayılı Keçiören Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü işleminin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi için ileri sürülen iddiaların hiçbirinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan sebepler içerisinde yer almadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin tapu tahsis belgesini yanlış düzenlemesi nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ele geçecek olan dairenin kaybedildiği, bu nedenle Belediye görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yapılacak soruşturma sonucu tapu tahsis belgesinin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin anlaşılması halinde, bu durumun yargılamanın yenilenmesi talebinin haklılığını ortaya koyacağı, öte yandan yan parsele inşaat yapan yüklenicin, davacının gecekondusuna zarar vermemesi için noterden taahhütname verdiği, bu durumun ise gecekondunun mevcudiyetini ve bulunduğu parseli ortaya koyduğu, yine 2981 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığı, sonradan getirilen yasaların ise lehine hükümler getirdiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.