Danıştay 4. Daire 2023/9254 E. 2024/4930 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9254 Karar No : 2024/4930 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Turizm Tüketim Maddeleri Pazarlama İnşaat İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı derneğin, kendisine kayıtlı üyelerinin manav, et ve şarküteri mamulleri pazarlayan market niteliğindeki işyerleri olmaları nedeniyle, 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanunun istisna hükümlerinden istifade edebilmeleri yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 16/3/2012 tarih ve 7432 sayılı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü işleminin, üyelerinin 394 sayılı yasadan faydalandırılmalarının gerektiği iddialarıyla iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ecrimisilin 38.208,60-TL'lik kısmının hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, 355.610,99- TL lik kısmı bakımından ise davanın reddine karar verildiği, bu itibarla iş bu davanın konusu ödeme emrinin 38.208,60- TL'lik kısmının iptali, kalan 355.610,99 TL'lik kısmına yönelik davanın ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından ecrimisil bedelinin usul ve hukuka uygun olarak belirlendiğini ve kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmadan dayanak kararın kısmen iptal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.