Danıştay 4. Daire 2023/7707 E. 2023/6476 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7707 Karar No : 2023/6476 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "lahmacun ve pişirim fırını" ruhsatıyla faaliyet gösteren ve "sade pide üretimi" izni verilen işyerine ait ruhsatın numaratajdan dolayı güncellenmesi üzerine, ruhsatta "sade pide üretimi" ibaresine yer verilmemesi nedeniyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Yenişehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının üçüncü sınıf gayri sıhhi müessese açma ruhsatına Valiliğin 03/09/2001 tarihli izni ile sade pide üretiminin eklendiği, 15/12/2005 tarihli ruhsat başvuru formunda faaliyet konusunun pide, lahmacun, lavaş ve pişirim fırını olduğu belirtildiğinden, davalı idare tarafından ruhsatın davacının beyanı doğrultusunda verildiği iddiası yerinde görülmeyerek başkaca herhangi bir sebep ileri sürülmeksizin "sade üretim izni" eklenmesi talebinin reddine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat düzenlenirken ana faaliyet konusunun ve ruhsat başvuru beyanının lahmacun ve pişirim fırını olduğu, ayrıca verilen ruhsat üzerinde oynama yapılamayacağından, ruhsata sade pide üretimi ibaresinin eklenmesinin uygun görülmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.