Danıştay 4. Daire 2023/7691 E. 2023/6590 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7691 Karar No : 2023/6590

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ..., ... ve ... parsel numaralı taşınmazlarda, ... Belediye Başkanlığı tarafından... tarihinde davacı adına verilen "Otopark Ruhsatı"nın, ... ada ... parsel yönünden tespit edilen eksikliğin giderilmesi için verilen 15 gün süre içerisinde, giderilmediğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıya ait işyerine verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının beyan üzerine verildiği, işyerinin kurulu olduğu parsellerden biri olan ... ada ... parselin Maliye Hazinesine ait olduğunun tespit edilmesi üzerine, mülkiyet sahibinden tapu tescil belgesine göre muvafakat alınmadığı yönündeki noksanlığın 26/05/2015 tarihinde davacının da imzasının bulunduğu tutanakla tespit edildiği ve eksikliğin giderilmesi için 15 gün süre verildiği, bu süre zarfında eksikliğin giderilmediğinin görülmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyeri açma ve çalışma ruhsatı için gerekli evrakların hazırlandığı ve ... tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığı, bahse konu taşınmazın yaklaşık 3 yıldır kiralanmak suretiyle kullanıldığı, bu arazinin verilen karardan 10 yıl öncesinde başkaları tarafından da otopark olarak ruhsat alınarak kullanıldığı, kiralanırken de bahse konu taşınmazın içerisinde olduğu, dava konusu ... ada, ... parselin kendileri tarafından kullanıldığı, davalı idare tarafından ruhsat iptaline dayanak verilen kararın açıklayıcı olmadığı, ... ada, ... parsel için 26/05/2015 tarihinde kiralama talebinde bulunulduğu, davalı idarenin aceleci davranarak başvuru cevabını beklemeden işlem tesis ettiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.