Danıştay 4. Daire 2023/6381 E. 2024/1921 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6381 Karar No : 2024/1921 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sitesi Yöneticiliği adına ... Başkanı ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, Paşa Limanı mevkii ... ada ... parselinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 3005,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, davacı tarafından park ve yol yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/05/2009-21/11/2013 tarihleri arasındaki dönem için 312.219,99 TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 307.336,10.­TL lik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2017 tarih ve E:2016/7938, K:2017/4414 sayılı bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 252.439,32-TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, davanın 59.780,67-TL kısımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ecrimisil bedeli tespit edilirken rayiç değerlerin dikkate alındığı, tespit tarihinde yeşil alanın bakımlı bir durumda olduğu ve site yönetimi tarafından kullanıldığı ve sitenin çevre düzenlemesine dahil olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.