Danıştay 4. Daire 2023/6020 E. 2024/3389 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6020 Karar No : 2024/3389 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bursa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından yeşil alan ve otopark yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 71.834,33-TL ecrimisil alacağının tahsili için davacı şirket adına ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin; hukuka aykırı olduğu, söz konusu taşınmazın kendileri tarafından davalı idareye bağışlandığı, işgalin söz konusu olmadığı, dayanak ecrimisil ihbarnamesine dava açıldığından amme alacağının kesinleşmediği iddia edilerek iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinde tahsili aranılan ecrimisl alacağının kesilmesine ilişkin ... sayılı ihbarnameye karşı... İdare Mahkemesinin E:... esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve davanın esası hakkında halen bir karar verilmediği, dolayısıyla, uyuşmazlık konusu amme alacağının henüz kesinlik kazanmadığı, kesinlik kazanmayan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın süreaşımı ve görev yönünden reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamesine karşı,... İdare Mahkemesinde E:... sayı ile açılan dava sonucunda,... tarih ve K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin 152,61-TL'lik kısmının iptalii, 71.681,72-TL'lik kısmının ise reddi yolunda verilen kararın, Dairemizin 27/05/2024 tarih E:2023/4870, K:2024/3388 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden, ödeme emrine ilişkin kararın bozulması görüşüyle Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorm.