Danıştay 4. Daire 2023/5496 E. 2024/2139 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5496 Karar No : 2024/2139 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Bilgisayar Sistemleri Sanayi ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Of ilçesi, ... mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 69.295,38 m² yüzölçümlü deniz dolgu vasıflı taşınmazın 534,35 m²'lik kısmının davacı tarafından restaurant ve çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 25/08/2010-24/08/2015 tarihleri arasındaki dönem için 120.468,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/06/2017 tarih ve E:2016/5533, K:2017/3015 sayılı bozma kararına uyularak, İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin 64.079,15 TL'lik kısmının iptaline, 56.388,85 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın kullanım hakkının belediyede olduğu, belediye tarafından yapılan ihale sonucunda taşınmazı kiraladıkları ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.