Danıştay 4. Daire 2023/4863 E. 2024/5841 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4863 Karar No : 2024/5841

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan 6 katlı eski belediye hizmet binasının 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında işgali nedeniyle 250.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ... İdare Mahkemesinin E:... esasında kayıtlı bulunan dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunda emsal nitelikteki taşınmazın m² birim kira bedelinin 5,62 TL olacağı belirtildiğinden, bu birim bedeli dikkate alınmak suretiyle 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edilen taşınmaz için davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarı, mahkemece bizzat yapılan hesaplama sonucunda 147.422,17 TL olarak belirlendiğinden, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 147.422,17 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 102.577,83 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin bedelsiz tahsise yetkisi olduğu ve taşınmazda kamu hizmeti yürütmelerine karşın ecrimisil istenilmesinin hukuka aykırı olduğu; Davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın tamamen reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.