Danıştay 4. Daire 2023/13670 E. 2024/4546 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13670 Karar No : 2024/4546 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait 28.830.00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 3.050,00 m²'lik kısmı üzerine konut ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/1999-09/04/2009 dönemi için 436.988,75 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 tarih ve E:2021/11494, K:2022/3970 sayılı bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın 2010 yılı için belirlenen 20,00.-TL m2 bedeli, Maliye Bakanlığınca her yıl yayımlanan yeniden değerleme oranlarında ( 2009 yılı için %2.2, 2008 yılı için %12, 2007 yılı için %7.2, 2006 yılı için %7.8, 2005 yılı için %9.8, 2015 yılı için %11,20) azaltılması suretiyle hazırlanan ve bir örneği dosyada bulunan Ecrimisil Hesaplama Tablosu'nda ayrıntıları görüleceği üzere, taşınmazın işgal edilen 1.500 m2'lik büyüklüğü için uyuşmazlık konusu 10/04/2004-09/04/2009 tarihleri arasına ait dönemde davacıdan talep edilmesi gereken ecrimisil tutarının toplam 115.532,60.-TL olması gerektiği, söz konusu taşınmazın 1.500 m2'lik kısmını 10/04/2004-09/04/2009 tarihleri arasında işgal ettiği sabit olan davacıdan talep edilmesi gereken ecrimisil bedelinin 115.532,60-TL olması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 115.532,60-TL'lik kısmında hukuka aykırılık; 321.456,15-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin; 321.456,15-TL'lik kısmının iptaline; 115.532,60-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, bir sonraki ecrimisil dönemine ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği ancak anılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, taşınmazın yaklaşık alanı üzerinden ecrimisil hesaplanmasının hakkaniyete uygun olmadığı, emsallerinin üzerinde ecrimisil belirlendiği, davalı idarenin taşınmazından gelir elde etmediği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece belirlenen ecrimisilin usul ve kanuna uygun olarak takdir ve tahakkuk ettirildiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 tarih ve E:2021/11494, K:2022/3970 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.