Danıştay 4. Daire 2023/13352 E. 2024/2303 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13352 Karar No : 2024/2303 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesinde bulunan her biri ... arsa paylı (kat mülkiyetine dönüştürülmüş) 17 adet bağımsız bölüme isabet eden ... ada, ... parsel sayılı 5.647,00 m² yüzölçümlü taşınmazın ortak alanının Hazine payına tekabül eden 543,00 m²'lik kısmının davacı tarafından lokanta ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 15/05/2008-08/11/2010 tarihleri arasındaki dönem için 25.763,96-TL tutarında ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer verilen tespitlerin bir bütün olarak ele alınarak değerlendirilmesinden; Şanlıurfa ili, Merkez (Haliliye) ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 5.647,00 m² olduğu, bu taşınmazın niteliğinin 1 zemin 2 normal katlı 17 daireli kargir apartman ile zemin katta 12 dükkanlı kargir çarşı ve bahçesi olduğu, bunlardan 17 adet meskenin maliye hazinesi ait olduğu ve toplam arsa payının 255/290 olduğu, davacının itirazı üzerine 21/02/2011 tarihinde düzenlenen taşınmaz tespit tutanağında davacının lokanta ve giriş toplamı 188,00 m² ve bahçe ve oyun parkı toplamı 355 m² olmak üzere toplam 543,00 m² kullanımının olduğuna yer verildiği, anılan 543,00 m² kullanım alanı için ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde verilen 15/05/2008-08/11/2010 dönemi için 11.357,85 TL ecrimisil bedeli hesap edildiği, anılan tutarın toplam taşınmazın Maliye Hazine adına kayıtlı 255/290 m²'lik kısmına isabet tutarın ise 9.987,08 TL olduğu, bu kapsamda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 9.987,08 TL'lik kısmının hukuka uygun olduğu, 15.776,88-TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle kısmen dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin tespitinde Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde bulunan bilirkişi raporundan yararlanıldığı ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.