Danıştay 4. Daire 2023/13018 E. 2024/4938 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13018 Karar No : 2024/4938 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av.... 2- (DAVACI) ... Turizm Yatırım ve İşletmecilik Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Köyü'nde bulunan Hazineye ait taşınmazın 22.600 m2'sinin turistik tesis yapılmak suretiyle 08/09/2012-08/10/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.683.713,66 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketten 681.723,11 TL ecrimisil istenebileceği sonucuna varılmakla, idarece fazladan tahakkuk ettirilen 1.001.990,55 TL ecrilmisilde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 1.001.990,55 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, işlemin 681.723,11 TL'lik kısmı yönünde ise, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir; Davacı tarafından ise, aynı alan ve dönem için daha önce tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline, bu dava konusu ihbarnameyle talep edilen muhdesat bedellerinin de dahil olduğu ve işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.