Danıştay 4. Daire 2023/11942 E. 2023/6287 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11942 Karar No : 2023/6287 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Maçka ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tescilli Verizana Kilisesi koruma alanının belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında ekli bulunan bilgi ve belgeler ile taşınmaz mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve 12/04/2023 tarihli ek bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; korunma alanlarının tespitinde, korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının korunması, görünümlerinin ve çevreleri ile uyumlarının muhafazası için yeteri kadar korunma alanına sahip olmaları dikkate alınması gerektiği açık olmakla birlikte, belirlenen koruma alanının makul düzeyde olması gerektiği, koruma alanının 12.302,17 m² olarak belirlenmesinin koruma alanının tespiti için uyulması gereken ilkelere uygun olmadığı, parselin gerektiğinden daha fazla koruma alanı belirlendiği, bu ölçülerdeki bir alanın koruma alanı olarak belirlenmesinde kamu yararı bulunmadığı, korunması gerekli alanın 6150,16 m² olduğu anlaşıldığından; Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: .Davalı idare tarafından, söz konusu ek bilirkişi raporunda kilise, şapel ve diğer mimari yapı kalıntılarının koruma alanı önerisinde tüm cephelerinden 20'şer metrenin koruma alanı olarak belirlenmesinin yeterli olacağının belirtildiği, ancak arazinin topoğrafik yapısı, parsel büyüklüğü ve yapısının tam olarak değerlendirilemediği, koruma alanının kiliseye 20 m olacak şekilde belirlenmesinin, koruma alanı dışında (20m) koruma kurulundan izin alınmasına gerek duyulmadan yüksek katlı binaların yapılmasının önünü açacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.