Danıştay 4. Daire 2023/10592 E. 2024/841 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10592 Karar No : 2024/841 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesindeki kapalı semt pazar yerindeki satış yerleri için yapılacak kurada çift kura hakkı tanınanlara yönelik itirazların kabul edilerek kuraya katılmaya hak kazanan her bir esnafa tek satış yeri için kuraya katılım hakkı verilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı belediye encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Çorlu Belediyesi Pazar Yerleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereğince, pazar yeri yerleşim planının Çorlu Belediye Encümenince onaylanmasının ardından, tahsis ve sınırlı ayni hak tesisi işlemlerinin başlayacağı, sonrasında pazar yeri satış tezgahı isteklileri için ilana çıkılacağı ve aranan şartları taşıyanların kuraya katılmaya hak kazanacağı, kuraya katılmaya hak kazananların da ilan edileceği, aynı pazar yerinde bir kişiye doğrudan veya dolaylı olarak en fazla iki satış yeri verilebileceğinin kurala bağlandığı, bu doğrultuda onaylanan pazar yeri yerleşim projesinde üç yüz on bir adet tuhafiye tezgahına yer verildiği, ilan üzerine isteklilerin başvurusu alınarak kuraya katılma hakkı kazananların belirlendiği, iki tezgah açma hakkı tanınsa da davacının da yer aldığı on beş adet tezgah sahibinin tezgahı dahil toplam iki yüz doksan altı kişinin gerekli şartlarla başvuruda bulunarak kuraya katılmaya hak kazandığı, ancak pazar yerinde yine de boş yer bulunduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Çorlu Belediyesi Pazar Yerleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca pazar yeri yerleşim planının onaylandığı, ... Odası Başkanlığının görüşü doğrultusunda her pazarcıya 5 m2 yer ayrılacak şekilde tahsis yapıldığı, bir kısım pazarcı esnafının şikayetleri üzerine her pazarcıya tek yer kura hakkının tanındığı, kapalı pazar alanının sınırlı olması nedeniyle tesis edilen dava konusu bu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmekedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.