Danıştay 3. Daire 2025/771 E. 2025/3009 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/771 Karar No : 2025/3009

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ: Av. ...

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2018 ila 2020 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına ve taşınmazlarına uygulanan haczin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, asıl borçlu şirket tarafından 19/06/2021 tarihinde 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılması suretiyle vergi borçları nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiğinden ödenmeyen vergi borçlarının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra mal varlığı araştırmasından da sonuç alınamadığı takdirde davacının sorumluluğuna gidilmesi gerektiği, kanuni temsilcilik sıfatının 10/01/2022 tarihinde sona erdiği, haczin dayanaklarından olan... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının, asıl borçlu şirkete ait 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin defter ve belge ibraz yazısının 01/02/2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşın ibraz edilmemesinden kaynaklandığı dikkate alındığında, ibraz etmeme eyleminin gerçekleştiği tarihte kanuni temsilcilik sıfatını haiz bulunmayan davacının sözü edilen kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle banka hesaplarına ve taşınmazlarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu haczin,... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Haczin dayanaklarından ... tarih ve... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağı, davacının kanuni temsilciğinin devam ettiği 19/06/2021 tarihinde 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırıldığından söz konusu kamu alacağından sorumluluğu bulunduğu, öte yandan, zamanaşımı süresi içerisinde uygulanan haczin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının haczin değinilen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra haczin sözü edilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 10/01/2022 tarihinde hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve şirketle herhangi bir bağı kalmadığı, hacze konu kamu alacağından sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.