Danıştay · 3. Daire
Danıştay 3. Daire 2024/623 E. 2024/6121 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 3. Daire
- Esas No
- 2024/623
- Karar No
- 2024/6121
T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/623 Karar No : 2024/6121 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... İthalat İhracat Limited Şirketi’nin banka hesaplarının komisyon karşılığı kullandırılmasından elde edilen kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yönündeki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak tasfiye memuru sıfatıyla 2015 yılının Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 17/10/2016 tarih ve 9177 sayılı ilanına göre asıl borçlu şirketin tasfiyesinin sonuçlandığı ve tasfiye sonu beyanına göre aktif ve pasifinin olmadığı anlaşıldığından ve tasfiye memurunun sorumluluğu tasfiye sonucu dağıtılan tutarla sınırlı olduğundan tasfiye sonucu dağıtılan bir kurum kazancı olmaksızın davacı yönünden tasfiye memuru için öngörülen sorumluluk şartlarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava 2015 yılının Ekim-Aralık dönemine ait bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine ilişkin olduğundan, Vergi Mahkemesi kararının istemin özeti, gerekçe ve hüküm fıkrasında yer alan ''geçici vergi'' ibaresi ''gelir (stopaj) vergisi şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.