Danıştay 3. Daire 2024/5978 E. 2025/532 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/5978 Karar No : 2025/532

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Taşımacılık Ayakkabıcılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2002 ila 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği 2002 ila 2005 yıllarına ait kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2005, 2010 ve 2013 yıllarında tebliğ edildiği, davacının kanuni temsilcisi olduğu söz konusu şirketin 09/10/2014 tarihinde tüzel kişiliğinin sona erdiği dikkate alındığında, bu tarihten sonra şirket adına tesis edilen işlemlerin hukuki sonuç doğurmayacağı, davalı idarece zaman aşımını kesen başkaca bir sebep de ileri sürülmediğinden 01/09/2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu alacağının tahsil zaman aşımına uğramadığı, şirket nezdinde yapılan takibin usulüne uygun olduğu, vergi ve cezaları doğuran vergilendirmeye ilişkin olaylarla ilgili hukuka aykırılıkların ödeme emrine itiraz nedenleri arasında kabul edilemeyeceği, ödeme emrinin, konu edindiği kamu alacağını yaratan işlemden ayrı ve bağımsız bir idari işlem olması ve borcu yaratan idari işlemin kesinleşmesi karşısında ödeme emrine dayanak olan işlemin hukuka uygunluk karinesinden yararlanması gerektiği, ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kamu alacağı tahsil zaman aşımına uğradığından kanuni temsilci hakkında takip yapılamayacağı, ilgili dönemlerde kanuni temsilci sıfatını haiz olmadığı, kamu alacağının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.