Danıştay · 3. Daire
Danıştay 3. Daire 2024/3525 E. 2025/2336 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 3. Daire
- Esas No
- 2024/3525
- Karar No
- 2025/2336
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3525 Karar No : 2025/2336
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol ve İnşaat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin taşıtlarına, 2017 ve 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bent hükmü gereğince ...tarih ve ... sayılı karar uyarınca uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarihli ara kararı gereği dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, davacının kaçması, mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimaline ilişkin davalı idarece yapılmış hukuken itibar edilebilecek herhangi bir tespit bulunmadığı ve bu hususa dair bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bent hükmü ihtiyati haciz uygulaması için yeterli sayılamayacağından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacizler kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında kamu alacağının korunması amacıyla 6183 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca başkanlık makamının onayıyla ihtiyati haciz uygulaması yoluna gidildiği, davacı iddialarının yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.