Danıştay 4. Daire 2025/1615 E. 2025/2924 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1615 Karar No : 2025/2924

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Denizcilik Marina Turizm Sigorta Aracılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davalı idare tarafından iptale ilişkin kısım yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi,... ... Caddesi, No:... adresinde yer alan "..." adlı iş yerinde, maç yayını yapılmak ve nargile cafe hizmeti vermek suretiyle ruhsat harici faaliyette bulunulduğundan bahisle 1.295,00 TL idari para cezası uygulanmasına ve ticari faaliyetinin ruhsata uygun hale getirilinceye kadar durdurulmasına ilişkin Alanya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2024/847 sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilen "..." adlı teknenin Alanya Balıkçı Barınağında barınmasını temin etmek için S.S. ... Su Ürünleri Kooperatifi ile sözleşme imzalandığı, Balıkçı Barınakları Yönetmeliği hükümlerine göre, barınakların amacı dışında kullanılamayacağı ve bu durumu sağlamak için gerekli engelleyici tedbirlerinin alınacağı, olayda ise, davacı tarafından işletilen teknede ruhsatsız olarak maç yayını yapılmak ve nargile kafe işletilmek suretiyle ticari faaliyette bulunulduğunun tespit edildiği, aksi durumun davacı şirket tarafından ortaya konulamadığı, bu kapsamda dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı görüldüğünden, davacı şirket hakkında para cezası uygulanmasına ve ruhsata uygun hale getirilinceye kadar ticari faaliyetinin durdurulmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, belediye encümeninin kararlarına muhalif hareket edilmesi ve Kanunun men veya emrettiği fiillerin işlenmesi durumunda, belediye encümeni tarafından yasaklanan faaliyetin menine karar verileceğinin öngörüldüğü, dolayısıyla idarece ruhsat dışında yapılan faaliyetin engellenmesi gerektiği, aksi bir durumun davacının hukuken geçerli olarak aldığı ruhsatına dayalı faaliyetini yürütememesi sonucunu doğuracağı, davacı şirketin dava konusu işletmedeki ticari faaliyetini ...tarih ve ...sayılı ruhsata dayalı olarak yürüttüğü, anılan ruhsattaki faaliyet konusunun "Denizde yolcu turu ve içkili yemek servisi" olduğu, Alanya Belediyesi Zabıta Müdürlüğü ekiplerince düzenlenen 23/11/2023 tarihli tutanakta ise "işletmede izinsiz maç yayını yapıldığı ve nargile kafe hizmeti sunulduğuna" yönelik tespitlere yer verildiği, bu durumda, davacının ticari faaliyetinin, ruhsatına bağlı ticari faaliyetini yürütmesini de engelleyecek şekilde tamamen durdurulmasına yönelik dava konusu işlem kısmında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin davacının ticari faaliyetinin işletmenin ruhsata uygun hale getirilinceye kadar durdurulmasına yönelik kısmı yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin anılan kısım yönünden iptaline, İdare Mahkemesi kararının 1.295,00 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirkete ait gezinti teknesinde yapılan denetimde, ruhsat harici olarak, maç yayını yapılmak ve nargile kafe restoran faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, bu tespite istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Üye ...'in gerekçe yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde, "(...) İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. (...) " kuralı yer almaktadır. Dosyasının incelenmesinden, Alanya Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından, 23/11/2023 tarihinde davacı şirkete ait gezinti teknesinde yapılan denetimde, söz konusu teknede ruhsatsız olarak maç yayını yapılmak ve nargile kafe restoran faaliyetinde bulunulmak suretiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ihlal edildiğinin tespit edildiği, bu tespite istinaden, iş yerinde ruhsat harici faaliyette bulunularak, maç yayını yapıldığı ve nargile cafe faaliyeti yürütüldüğünden bahisle 1.295,00 TL para cezası verilmesine ve ruhsata uygun hale getirilinceye kadar ticari faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından işletilen teknede ruhsatsız olarak maç yayını yapılmak ve nargile kafe işletilmek suretiyle ticari faaliyette bulunulduğunun tespit edildiği, aksi durumun davacı şirket tarafından ortaya konulamadığı, bu kapsamda dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı görüldüğünden, davacı şirket hakkında, ruhsata uygun hale getirilinceye kadar ticari faaliyetinin durdurulmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Öte yandan, yukarıda yer verilen Yönetmelik kuralına göre, iş yerinde yapılan denetim sonucunda, mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edilmesi halinde, bu aykırılıkların giderilmesi için iş yerine on beş günlük süre verilmesi gerektiği, bu süre sonunda ikinci bir denetim yapılarak noksanlığın giderilip giderilmediğinin ortaya konulmasından sonra işlem tesis edilmesi gerekirken, doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, Dairemizin kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.