Danıştay 3. Daire 2023/6792 E. 2024/5714 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6792 Karar No : 2024/5714 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, ortağı olduğu ... Adi Ortaklığı'ndan alınamayan 2007 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı asıl borçlu adi ortaklık adına düzenlenen ihbarnamelerin bir kısmının ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğ öncesi bilinen adreste tebligatın mümkün olmadığına ilişkin 213 sayılı Kanun'un öngördüğü biçimde düzenlenmiş bir tebliğ alındısının bulunmadığı, bir kısım ihbarnamelerin ise 213 sayılı Kanun'a aykırı biçimde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğinin usulsüz olduğu buna göre 2007 ila 2010 yıllarına ait olan kamu alacağına ilişkin olarak tarh zamanaşımı süreleri 31/12/2012 ila 31/12/2015 tarihlerinde dolduğundan zamanaşımına uğradığı anlaşılan borcun davacıdan aranmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ortağı olduğu adi ortaklık adına kesinleştirilmiş olan borcun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca davacıdan tahsili için uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Görüşme tutanağında karar tarihi "29/09/2022" olduğu halde hüküm fıkrasında sehven "30/09/2022" tarihinin yazıldığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin E:..., K:... sayılı kararının, karar tarihi "29/09/2022" şeklinde düzeltilmesinden sonra istem incelendi: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.