Danıştay 3. Daire 2023/6266 E. 2024/4780 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6266 Karar No : 2024/4780 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mermer ocakçılığı faaliyetinde bulunan davacının işlettiği maden sahasında kullandığı araçlar için ayırdığı amortisman payını %10 olarak dikkate alması gerekirken %12,5 olarak uygulamak suretiyle fazladan 502.538,75 TL amortisman ayırdığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2018 yılı için ikmalen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin mermer ocağı işlettiği ve bu faaliyetinin 333 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne ekli listenin 30/2. bölümünde belirtilen türden bir faaliyet olduğu ve bu faaliyette kullanılan araçların amortisman oranının %12,5 olarak belirlendiği, davalı idare tarafından davacının faaliyetinin yanlış nitelendirildiği dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının söz konusu iktisadi kıymetlerine 333 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 8.3 bölümünde yer alan madencilik sektörü genel amortisman oranı olan %10'un uygulanması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Genel tebliğin 8. bölümünün madencilik işletmeleri için uygulanacak olan amortisman oranını gösterdiği, faaliyetinin mermer üretimi olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 313. maddesinin birinci fıkrasında, işletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269. madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edavat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesinin amortisman mevzuunu teşkil edeceği, aynı Kanunun 315. maddesinde ise mükelleflerin amortismana tabi iktisadi kıymetlarini Maliye Bakanlığının tespit ve ilan edeceği oranlar üzerinden itfa edecekleri ,ilan edilecek oranların tespitinde iktisadi kıymetlerin faydalı ömürlerinin dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. Konuya ilişkin olarak Maliye Bakanlığınca yayımlanan 333 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne ekli listenin 8. bölümünde madencilik, metalik ve metalik olmayan minerallerin maden olarak çıkarılmasına, öğütülmesinde, kullanılmasında ve bu tip materyallerin diğer şekillerde özel olarak hazırlanmasında, kullanılmasında kullanılan iktisadi kıymetlerin faydalı ömrü 10 yıl olarak belirtilmiş ve ayrılacak amortisman oranı da yıllık %10 olarak belirlenmiş, aynı listenin 30/2. bölümünde taş ve topraktan, kilden yapılan ürünlerin imalatında kullanılan yardımcı makina ve teçhizatlar, kil kırıcılar, konveyörler, elektörler, pompalar, havuz karıştırıcılar, çelik silolar, arıtma, toz emme, kompresör, pres-çıkışı, kurutma giriş-çıkışı, sıralama bantları, sır havuzları, sır apliyasyon makineleri, stok arabaları transfer sistemleri, fırın giriş-çıkışları, kalite ayrım makineleri, tozlama makineleri, rektifiye makineleri, shrink fırınları, kesme makineleri, dekorlama hatları vb. faaliyetlerde ise faydalı ömür 8 yıl normal amortisman oranı ise yıllık %12,50 olarak belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, mükelleflerin öncelikle sektörel bazda amortisman oranının tespitinin yapıldığı, davacının madencilik faaliyeti ile iştigal ettiği göz önünde alındığında söz konusu iş makinelerine 333 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne ekli listenin 8. bölümünde yer alan %10 oranında amortisman uygulanması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz.