Danıştay 3. Daire 2023/6256 E. 2024/5720 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6256 Karar No : 2024/5720 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sıvı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyetinde bulunan davacının, 2018 yılına ait uçak kiralama giderlerini 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi gereğince kurum kazancından indiremeyeceği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden zararının azaltılmasına ilişkin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin yöneticisi ve çalışanları tarafından Total Fransa ile yapılacak görüşmeler için gerçekleştirilen uçuşların, pilotaj, yakıt, bakım-onarım, hava limanı hizmet bedeli gibi giderler ödenmeksizin başka bir anlatımla özel uçak kiralaması yapılmaksızın özel uçak hizmeti satın alınarak yapıldığının anlaşıldığı olayda 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40. maddesinin 4.fıkrasında, işle ilgili olan ve işin ehemmiyeti ve genişliği ile mütenasip seyahat ve ikamet giderlerinin safi kazancın tespitinde indirilebileceğinin kural altına alındığı dikkate alındığında, davalı idarece söz konusu giderlerin değinilen hükmün kapsamına girmediğine yönelik bir tespit yapılmaksızın kurum kazancından indirilmesinin kabul edilmemesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı, vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak yapılan zararın azaltılması işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Zararın azaltılması işleminin kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY: 5520 sayılı Kurumlar Vergi Kanunu'nun 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 41. maddesinin 8. fıkrasında, kiralama yoluyla edinilen veya işletmede kayıtlı olan yat, kotra, tekne, sürat teknesi gibi motorlu deniz taşıtları ile uçak, helikopter gibi hava taşıtlarından işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili olmayanların giderleri ve amortismanlarının kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılamayacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; sıvı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyetinde bulunan davacının, uçak kiralama giderlerini 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi gereğince kurum kazancından indiremeyeceği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak gelecek yıla devreden zararının azaltıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin esas faaliyet konusunun sıvı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti olduğu, bir başka anlatımla, şirketin faaliyet konusunun hava taşıtlarının kiralanması ve çeşitli şekillerde işletilmesi olmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi, davacı şirket tarafından, işletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili ispata elverişli herhangi bir bilgi ve belge de sunulamaması karşısında, kısa süreli uçak kiralanmasına ait ödemelerin gider olarak düşülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; yapılan giderlerin Kurumlar Vergisi yönünden indirimi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.