Danıştay 3. Daire 2023/3617 E. 2023/4123 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3617 Karar No : 2023/4123 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. … - Av. … İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi ile 2019 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 09/01/2019 tarihinde 2016 yılının Haziran, Temmuz, Ekim ve Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisinden kaynaklı iade alacağının, 2018 yılı Ekim-Aralık dönemi geçici vergi borcuna mahsubu için talepte bulunması üzerine davalı idarece, … tarih ve … sayılı yazı ile eksik belgelerin bulunduğu, eksiklerin tamamlanması halinde iade talebinin yerine getirileceğinin bildirilmesi sonrasında 26/02/2019 tarihli dilekçe ile idareye başvurduğu ancak anılan başvuruya ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmeksizin dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiğinin anlaşıldığı olayda, söz konusu mahsup talebinin reddi işlemine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği ancak bu kararın esasa ilişkin nihai bir karar olmadığı dolayısıyla mahsuben iade başvurusu ihtilaflı olduğundan söz konusu talep kesinleştirilmeden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.