Danıştay 3. Daire 2022/883 E. 2024/5472 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/883 Karar No : 2024/5472 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Klima Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ... Şubesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2020 yılında tecil edilerek ihracatın gerçekleşmesi üzerine terkin edilen katma değer vergisinin, ihracatın gerçek olmadığından bahisle tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından verilen katma değer vergisi beyannamelerinde dava konusu ödeme emri içeriği 2020 yılının Ağustos ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisinin tecil edilecek katma değer vergisi olarak beyan edildiği, Ağustos dönemine ait tecil edilecek katma değer vergisi olarak beyan edilen 105.889,69 TL'nin davalı idarece ... tarih ve ... sayılı tecil fişi ile 3 ay için tecil edildiği, bu döneme ait tecil edilen katma değer vergisinin ihraç şartı gerçekleştiğinden bahisle 11/12/2020 tarihli düzeltme fişi ile terkin edildiği, Eylül dönemine ait tecil edilecek katma değer vergisi olarak beyan edilen 103.758,99 TL'nin davalı idarece ...tarih ve ... sayılı tecil fişi ile 3 ay için tecil edildiği, bu döneme ait tecil edilen katma değer vergisine konu teslimin yapıldığı aybaşından itibaren 3 aylık ihraç şartı süresinin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarih olan 25/11/2020 tarihinden sonra 01/01/2021 tarihinde dolacağı dikkate alındığında, ihraç kaydıyla yapılan teslimler nedeniyle tecil edilen Ağustos dönemine ait katma değer vergisinin, ihraç şartı gerçekleştiğinden terkin edilmesi ve Eylül dönemine ait katma değer vergisinin ise 3 aylık tecil süresinin sona ermemesi karşısında olayda tahsil edilebilecek bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.