Danıştay 3. Daire 2022/3825 E. 2024/5697 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3825 Karar No : 2024/5697 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hurda ahşap satışları ile amortismana tabi iktisadi kıymetlerden olan makine ve ekipmanların yenilenmesi nedeniyle ortaya çıkan demir, çelik, alüminyum ve kablo gibi malzemeleri hurda alım işi ile iştigal eden firmalara satışlarına ilişkin katma değer vergisi hesaplamadığı ve satışını gerçekleştirdiği malzemeler için önceki dönemlerde yüklenilen katma değer vergisini düzeltmediğinden bahisle 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hurda ahşap satışları haricindekilerden kaynaklı kısmının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, kısmi istisna kapsamında katma değer vergisi hesaplamaksızın satışını yaptığı metal hurdaların, alışlarına isabet eden katma değer vergisi tutarını indirimlerinden çıkarmaması nedeniyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, hurda satışlarına konu eşyalar alınırken katma değer vergisi yüklenilip yüklenilmediği, alış sürecinde eşyanın katma değer vergisi yönünden hangi şartlarda iktisap edildiğinin somut olarak ortaya konulmadığı, salt satış aşamasına ilişkin tespitlerle yetinildiğinden tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle vergi ve cezanın dava konusu edilen kısmı kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Faydalı ömürlerini tamamladıktan sonra zayi olan veya istisna kapsamında teslim edilen amortismana tabi iktisadi kıymetlere ilişkin yüklenilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün olduğu ve faydalı ömrünü tamamladıktan sonra zayi olan amortismana tabi iktisadi kıymetlerin alımında yüklenilen ve indirim konusu yapılan katma değer vergisinin indirim hesaplarından çıkarılmasına ilişkin herhangi bir düzeltme işlemi yapılmasına gerek bulunmadığı gibi işletmelerin asıl üretim konusunu teşkil etmemesi, asıl ürünlerin imalatı sırasında fire veya atık olarak ortaya çıkması nedeniyle gelir ve kurumlar vergisi uygulamasında ayrıca bir maliyet izafe edilmeyen imalat artıkları için yüklenilen bir katma değer vergisinin de söz konusu olmadığı, imalat artıkları için, yüklenilen katma değer vergisi hesaplanmak suretiyle teslim edildikleri dönemde katma değer vergisi beyannamesinin ilave edilecek katma değer vergisi satırında beyan edilmesine de gerek bulunmadığı, uyuşmazlıktaki hurdaların, rafineri operasyonları sonucu, faydalı ömürleri dolan amortismana tabi iktisadi kıymetlerden olan makine ve ekipmanların yenilenmesi amacıyla sökülüp parçalanmasından kaynaklandığının inceleme elemanı tarafından da kabul edildiği, davacı şirketin faaliyetinin hurda alım ve satımı olmadığı da göz önünde tutulduğunda, indirimi kabul edilmeyen katma değer vergisi yüklenimlerinin, hurda alışlarından değil, faaliyette kullanılan amortismana tabi iktisadi kıymet alımlarından kaynaklandığı, sökülüp parçalanabilen kısımların yanında faydalı ömürlerini dolduran amortismana tabi makine ve ekipmanların kendilerinin tesliminde dahi alış nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin düzeltilmesine gerek görülmediği, bunun yanı sıra, teslimi gerçekleştirilen amortismana tabi iktisadi kıymetin parçalarının imalat artıkları olarak değerlendirilmesi halinde de imalat artıkları için ilave edilecek katma değer vergisi hesaplanmayacağına dair genel tebliğde düzenleme bulunduğu dolayısıyla faydalı ömürlerini dolduran amortismana tabi iktisadi kıymerlerin yenilenmesinden kaynaklanan metal hurdalar nedeniyle bir kısım katma değer vergisi indirimini beyanlara ilave edilmek suretiyle yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir kısım hurda ahşap satışlarına ilişkin katma değer vergisi hesaplamadığı ve kısmi istisna kapsamında satışını gerçekleştirdiği hurdaların alışlarında yüklendiği katma değer vergisine dair düzeltme yapmadığı saptandığından dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.