Danıştay 3. Daire 2022/3190 E. 2024/5431 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3190 Karar No : 2024/5431 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Orman Ürünleri ve Mühendislik Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarece, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emri içeriği ödeme emirleri, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... takip numaralı ödeme emri ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirkete tebliğine yönelik tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılında usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği ... tarihi itibariyle söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 2010 ve 2011 yıllarına ait amme alacağından oluştuğu ve dayanağı ihbarnamelerin zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu şekilde yapılan tebligatla zamanaşımının kesilmesi de mümkün olmadığından sözü edilen kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ..., ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.