Danıştay · 3. Daire

Danıştay 3. Daire 2022/1760 E. 2024/4669 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2022/1760
Karar No
2024/4669

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/1760 Karar No : 2024/4669 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiğinden bahisle adına, 2015 yılının Mart, Nisan, Haziran ila dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, ... Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nden sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığından, kesilen vergi ziyaı cezasının değinilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda ise davacının, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği yönünde somut bir saptama bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ceza azaltılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte fatura kullanma fiiline iştirak ettiği somut olarak saptanan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 3. Daire, E. 2022/1760, K. 2024/4669, www.arakarar.com/karar/danistay-3-daire-2022-1760-e-2024-4669-k-1810e6c8e774