Danıştay 2. Daire 2025/1526 E. 2025/5915 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1526 Karar No : 2025/5915

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 30. Dönem POMEM sınavında başarılı olan ve Bursa Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan ve daha sonra Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezine nakil olan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/05/2024 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 27/06/2024 günlü ara kararıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenebilmesi amacıyla Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen 18/07/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiği bu durumda, hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Yönetmelik'te aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının yürürlükteki mevzuat uyarınca aranan sağlık şartlarını taşımadığı, bu nedenle geçici kayıtlı bulunduğu POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; İdare Mahkemesi kararına esas alınan ve hakem hastane olarak davacı hakkında Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen 18/07/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi ve Travmatoloji: Torakal vertebral kolonda açıklığı sağa bakan açılanma mevcut olup Cobb açısı 7 derece ölçülmüştür. Lomber vertebral kolonda açıklığı sağa bakan skolyoz mevcut olup Cobb açısı 10 derece ölçülmüştür. Hastanın yapılan muayenesinde omuz ve pelvis asimetrisi yoktur. Radyolojik olarak çift eğrilik en geniş yönde 10 derece ölçülmüştür." tespitleri ile birlikte, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK:3-9-B/4 maddesi kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ETSŞY EK:3-9-A-1.f'ye uyar "POMEM öğrencisi olur" şeklinde kanaate yer verildiği görülmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:...sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava; Bursa Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne bünyesinde 30. dönem öğrenci adayı olan ve daha sonra Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezine nakil olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A (skolyoz) maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından bahisle "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, ETSŞY gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği S.B.Ü Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 31/10/2023 tarihli sağlık kurulu raporunda; "Ortopedi ve Travmatoloji: 18-20 derece skolyoz, Teşhis: 3-9-B-4 uyar" ifadelerine yer verildiği; anılan raporun Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 09/01/2024 günlü sayılı sağlık kurulu raporunda; "Tanı: Skolyoz 14 derece... Karar: ETSŞY. 3-9-B/4 uyar" ifadelerine yer verildiği, anılan raporun Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 01/03/2024 günlü sayılı sağlık kurulu raporunda; "Klinik Bulgular: Ortopedi=Skolyoz tanısı mevcut cobb açısı 18 derece ölçülmüştür. Karar: ETSŞY 9-B/4 uyar POMEM Öğrencisi olamaz." ifadelerine yer verildiği, anılan raporlara istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen 18/07/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda, "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi ve Travmatoloji: Torakal vertebral kolonda açıklığı sağa bakan açılanma mevcut olup Cobb açısı 7 derece ölçülmüştür. Lomber vertebral kolonda açıklığı sağa bakan skolyoz mevcut olup Cobb açısı 10 derece ölçülmüştür. .... ". "Kara: ETŞŞY EK-3-9-A-1-f'ye, uyar POMEM öğrencisi olur" ifadelerine yer verildiği, anılan rapor üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği, istinaf aşamasında da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İdari işlemlerin yargısal denetimi, kural olarak dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğunun denetimine ilişkindir. İşlemin sebep unsurunun, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlara dayalı olması halinde, davalı idarece anılan uzmanlık alanına ilişkin bilgi ve görüşlere dayalı olarak işlem tesis edilmesi gerektiği gibi, sözü edilen işlemlerin yargısal denetiminde, yargı merciince de, anılan sebep unsurunu oluşturan özel ve teknik bilginin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekecektir. Nitekim, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir...." hükmü yer almıştır. Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin, davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin Sağlık Kurulu raporuna dayalı olduğu göz önüne alındığında; işlemin dayanağı olan Sağlık Kurulu raporunun hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davalarda yapılacak yargısal denetimde, özel ve teknik bilgi içeren Sağlık Kurulu raporunun, bilim ve fenne uygunluğu, yapılan tetkik ve tahlil sonuçları ile teşhis ve tanının hukuka uygunluğunun belirlenmesi, bu amaçla da; işleme dayanak Sağlık Kurulu raporunun hastalık branşına uygun uzman bilirkişilere incelettirilmesi gerekecektir. Mahkemece görüşüne başvurulan ve bilirkişi niteliğinde olan hakem Hastane tarafından yapılacak incelemede; dayanak Sağlık Kurulu raporunun usul ve fenne aykırı olduğu, hastalığın tesbitine ilişkin yeterli tetkik yapılmadığı ya da tanı için ileri tetkik yapılması gerektiğinin belirlenmesi halinde; davacının sağlık şartlarını sağlayıp sağlamadığının belirlenebilmesi için yeniden tetkik ve tahlile tabi tutulması, önceki rapora itibar edilemeyeceğine ilişkin açıklamalar içeren raporun Mahkemeye ibrazı, Mahkemece de, sözü edilen raporun yeterli bulunması halinde hükme esas alınması gerektiği açıktır. Esasen, yukarıda aktarılan yargılama süreci, HMK 266. maddede öngörülen "özel ve teknik bilgi içeren" konulara ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanacak yargılama yöntemine daha uygun olacağı gibi; dava konusu işlemin sebep unsurunun denetimine ilişkin idari uyuşmazlıklar bakımından da, "işlem yargılaması" esasına dayanan idari yargılama hukukunun da özüne uygun olacaktır. Öte yandan, Mahkemelerce, işlemin dayanağının tamamen bertaraf edilmesinin hukuken hiçbir izahı ve dayanağı bulunmadığı gibi, davacının doğrudan ve yeniden sağlık muayenesine tabi tutulmasına ilişkin uygulama, Mahkemeleri, idari fonksiyon içinde yürütülecek idari usulün bir parçasına dönüştürecek ve "yargılama" fonksiyonundan uzaklaştıracaktır. Bu itibarla; davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin işleme dayanak alınan Sağlık Kurulu raporuyla ilgili hiçbir inceleme ve değerlendirme içermeyen, anılan rapora niçin itibar edilemeyeceğine ilişkin tesbitlere ve açıklamalara yer vermeyen, davacının doğrudan sağlık muayenesine tabi tutulması suretiyle düzenlenen Sağlık Kurulu raporu hükme esas alınarak verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı ve kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.